Ухвала суду № 126478403, 08.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10174/23

Провадження №1-кп/522/1322/25

УХВАЛА

08 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020161500000669 від 02.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв Одеської області, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020161500000669 від 02.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовомузасіданні відобвинуваченого ОСОБА_3 та йогозахисника ОСОБА_5 надано клопотанняпрозвільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КПК України.

Суд встановив, 01.04.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17/19, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину, де взяв заздалегідь підготовлений фірмовий пакет «Таврія-В», в який помістив продукти харчування, а саме: вода «Кока-Кола» - 1 шт., пучок кріпу - 1 шт., пучок зеленої цибулі - 1 шт., ковбаса «Ятрань» - 0,562 г, ковбаса «Векка» - 0,603 г, макарони «Fiorini» - 2 уп., шоколадний батончик «Баунті» - 1 шт., шоколадний батончик «Снікерс» - 1 шт., макарони «Arrigi», - 2 уп., масло вершкове «Ферма» - 2 шт., ковбаса «Лікарська Векка» - 0,414 г, пиво «Амстел» - 2 бут., таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, почав рухатись до виходу з магазину, минаючи стійку з касою та касиром.

В цей час, ОСОБА_6 , працюючи старшим служби безпеки даного магазину, яка на той момент вже розуміла протиправний характер дій ОСОБА_3 , почала його переслідувати та звертатись до ОСОБА_3 з пропозицією зупинитись та повернути відкрито викрадене майно. Однак, останній усвідомлюючи, що його дії вже мають відкритий характер, але бажаючи довести свої протиправні дії до кінця, направився до виходу та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадене майно та спричинивши матеріальну шкоду ПП «Таврія Плюс» на суму 460,71 гривень.

Тим часом, ОСОБА_6 , намагаючись присікти протиправні дії ОСОБА_3 наздогнала його вже за територією магазину біля сусідніх будівель (гаражів) та спробувала утримати з метою повернення викраденого майна. В свою чергу ОСОБА_3 , з метою уникнення затримання наніс ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя, в результаті якого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 погодилася з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, цивільний позов не надавала.

Розглянувши клопотання захисту, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2статті 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК Українистроки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК Українистроків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, 01.04.2020 року ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України, яке згідно зі ст.12КК України є нетяжким злочином, тобто станом на теперішній час минуло понад п`ять років з дня вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилялася від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України,не визнав, однак не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК Українизі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставіст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст.49КК України не є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК Українипідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог п. 1 ч.2ст.284 КПК України,закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 186 КК України, ст.ст. 7, 100, 284,369-372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставіп.3ч.1ст.49КК Українизвільнитиобвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12020161500000669 від 02.04.2020 року, закрити.

Речовий доказ: CD-R диск об`ємом 700 МВ, виготовлений із полікарбонатного матеріалу, сірого кольору, який мітить відеофайли із записами з камер відеоспостереження магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17/19, на яких зафіксовано події 01.04.2020 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1