Рішення № 126478391, 01.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

01 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9229/24

Провадження №2/751/591/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є., Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач ОСОБА_1

представники позивача Павленко Сергій Валерійович, ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2020 в розмірі 101 151,70 грн та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2020 ОСОБА_6 підписала анкету заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі заяви відповідачу відкрито рахунок в АТ «Універсал Банк» та видано кредитну картку «monobank». Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 05.08.2024 виникла заборгованість в розмірі 101 151,70 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08.11.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

У встановлений строк відповідач подав відзив (а.с.100-103), просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що із матеріалів справи не вбачається, що саме з даними Умовами та правилами відповідач ознайомився і погодився, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до матеріалів справи розмірах і порядках нарахування. Враховуючи, що анкета-заява до Договору банківських послуг не містить строків здійснення періодичних платежів за кредитом та розміру процентної ставки, а Витяг із Тарифів банку Чорної картки monobank, в якому визначена процентна ставка, не підписаний відповідачем, матеріали справи не містять доказів про погодження з відповідачем відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank щодо нарахування процентів на суму наданого кредиту за процентними ставками, зазначеним в Тарифах, вважає, що позивач безпідставно нараховував та здійснював списання процентів за користування кредитом на загальну суму 116 664,21 грн за рахунок коштів відповідача, тому ці кошти повинні бути зараховані позивачем на погашення заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до поданої представником позивача відповіді на відзив (а.с.185) вбачається, що кредитний договір складається з публічної та індивідуальної частини. Умови і правила надання банківських послуг є публічною частиною Договору, а анкета-заява індивідуальною. Відповідач підписав лише індивідуальну частину, тобто, анкету-заяву, тим самим погоджуючись з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Без підписання Анкети-заяви відповідач не отримав би платіжну картку, йому не було б відкрито картковий рахунок. Для активації платіжної карти відповідачка вказала власний номер мобільного телефону та натиснула відповідну кнопку «Далі» для подальшого отримання відповідного коду, та натисненням вказаної кнопки погодилася із Умовами обслуговування, Тарифами, Паспортом кредиту та Розрахунком його вартості. Зазначила, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, відсутність підпису боржника на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Моноbанк, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Карта mопоbапк» не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит. Крім того, зазначила, що вся інформація щодо процентної ставки встановленої кредитим договором міститься у ч.4 паспорту споживчого кредиту, який є частиною договору про надання банківських послуг. Також вказала, що не погоджується з розміром понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, оскільки вони є необґрунтованими, завищеними та такими, і підлягають зменшенню.

Ухвалою суду від 30.12.2024 розгляд справи відкладено для подачі відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 29.01.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача.

Ухвалою суду від 03.03.2025 визнано обов`язковою явку представника позивача та відповідача, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях (а.с.148).

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначила, що підписала анкету-заяву, отримала платіжну картку, на яку був встановлений кредитний ліміт, який надалі збільшувався. Користувалася кредитними коштами.

Після перерви сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про продовження розгляду справи без її участі, а також письмові пояснення (179-181, 196-197), відповідно до яких просить позов задоволльнити повністю.

Від представника відповідача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Також надійшли письмові пояснення (а.с.193), відповідно до яких просив не враховувати паспорт споживчого кредиту, оскільки його підписання та ознайомлення з ним не означає укладення договору про споживчий кредит.

Суд, відповідно до положень ст.223 ЦПК України, ухвалив продовжити розгляд справи за відсуності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» має проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

15.09.2020 АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_7 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за наслідками чого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.20).

У анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terma, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, відповідач підтверджує: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами договору; укладення договору; зобов`язалася виконувати умови договору; підтвердила, що інформація передбачена частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана їй шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Згідно з пунктом 2 анкети-заяви відповідач просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 на її ім`я.

У пункті 3 анкети-заяви відповідач просила встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною першою статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах. Беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилася з тим, що про зміну доступного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

У пункті 6 анкети-заяви зазначено, що відповідач просила уважати її власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис далі УЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть їй відкриті в Банку. З цією метою, засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде використовуватися УЕП у додатку для засвідчення її дій. Вона визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею із використанням простого електронного підпису або УЕП.

У пункті 10 анкети-заяви відповідач надає право та доручає банку здійснювати договірне списання з усіх її рахунків, відкритих у банку, без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобовязань перед банком, що виникають з умов Договору.

До позову АТ «Універсал Банк» додано умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, затверджені протоколом правління № 33 від 26.08.2020, набули чинності з 01.09.2020 (а.с. 30-51, 58); паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.52-54); таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.55); правила обслуговування Чорної картки monobank, які не містять підпису чи електронного підпису відповідача (а.с.56-57).

Відповідно довідки АТ «Універсал Банк» від 12.08.2024 ОСОБА_7 відкрито поточний рахунок та встановлено розмір кредитного ліміту в розмірі 103 000 грн (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.82).

З виписки про рух коштів по рахунку відповідача згідно картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вбачається, що відповідачу з 15.09.2020 встановлено кредитний ліміт 25 000 грн, який надалі неодноразово підвищувався, останній раз до 28.05.2021 на суму 103 000 грн; неодноразово знижувався, останній раз 18.09.2024 до 99 600 грн. Відповідач користувалася кредитною карткою, тим самим підтвердила свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту. Також щомісячно відбувалось списання відсотків, за період з 28.02.2021 до 31.12.2023 списано відсотків загалом 116 664,21 грн. Заборгованість станом на 02.12.2024 становить 100 709,70 грн, баланс на кінець періоду: - 1 109,70 грн, сума витрат становить 412 412,15 грн, сума зарахувань становить 311 702,45 грн (а.с.110-129).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором на а.с.12-18 відповідачу нараховувались відсотки, які були сплачені в розмірі 116 664,21 грн, але станом на 05.08.2024 існує загальна заборгованість відповідача за тілом кредиту в розмірі 101 151,70 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 207 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно із частиною другої якої якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

15 вересня 2020 року відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату її народження, РНОКПП, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус. У Анкеті-заяві містяться паспорт та РНОКПП відповідача, які скопійовані нею та надані до анкети в електронному вигляді. Проставлянням власноруч свого підпису відповідач погодилася, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Разом з тим, надані позивачем умови і правила надання банківських послуг, тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту, не підписані відповідачем відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Доводи представника позивача про те, що факт ознайомлення відповідача із вищенаведеними документами підтверджується тим, що на підставі Анкети-заяви відповідач висловила свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису, суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

З Анкети-заяви, підписаної відповідачем вбачається, що вона просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги, у тому числі її електронний підпис, обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть йому відкриті в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або Банком з використанням електронного цифрового підпису.

У матеріалах справи відсутнє відповідне підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту не є належними доказами у справі.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить погоджений сторонами договору розмір відсотків за користування кредитними коштами, що становить 3,1 % в місяць у разі виходу з пільгового періоду, який становить до 62 днів.

Відповідно виписки про рух коштів по картці встановлено, що починаючи з 15.09.2020 відповідач тривалий час користувалася наданим їй кредитним лімітом, здійснюючи використання наданих кредитних коштів для задоволення власних потреб. Факт користування кредитними коштами, збільшення кредитного ліміту відповідачем не заперечувався.

Проте, з грудня 2020 року відповідач здійснював щомісячні платежі на погашення існуючої кредитної заборгованості не у повному обсязі, внаслідок чого допустив прострочення виконання грошових зобов`язань та 01.03.2021 відбулось нарахування відсотків за лютий 2021 року у розмірі 2 423,53 грн відповідно до процентної ставки, визначеної в анкеті-заяві.

З 02.01.2024 позивач припинив нарахування процентів на суму залишку кредитної заборгованості. Відповідач повністю використала кредитний ліміт, тому утворилась заборгованість станом на 02.12.2024 у розмірі 100 709,70 грн, сума овердрафту мінус 1 109,70 грн. Загалом сума витрат становить 412 412,15 грн, сума зарахувань становить 311 702,45 грн.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведено повернення коштів за тілом кредиту у повному обсязі, а також не спростовано правильність нарахування банком суми боргу у розмірі 101 151,70 грн, у межах заявлених позовних вимог.

Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 101 151,70 грн, а отже заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн (а.с.11), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правничої допомоги від 17.12.2024, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Адвокатським об`єднанням «Рябінін, Переверзєв та партнери» (а.с.107-108); акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2024 (а.с.106зв); копії квитанції до прибуткового касового ордера про оплату послуг в сумі 4 000 грн (а.с.107зв) та ордер адвоката Переверзєва О.О. (а.с.104).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, а тому витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 101 151 (сто одну тисячу сто п`ятдесят одну) грн 70 коп заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.04.2025.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Суддя Н. В. Маслюк