Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 751/2864/25
Провадження №3/751/1116/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 -
Встановив:
18.03.2025 в 08 год 45 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2
18.03.2025 о 14 год 20 хв ОСОБА_1 протягом строку дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника АА №437898 від 18.03.2025, а саме: з 10 год 00 хв 18.03.2025 до 10 год 0 хв 28.03.2025, який винесено відносно неї, перебувала за адресою проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 , чим порушила застосовані до неї (заборона на вхід та перебування у місці проживання, перебування та в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою.
За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-8, 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; заявою ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого рівень небезпеки визначений як високий; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №437898 від 18.03.2025; електронним рапортом інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; відеозаписом фіксації місця події.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Крім того, відповідно до ст.39-1КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Згідно із чч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.
При визначенні виду стягнення, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, його вік, соціальне положення та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без направлення ОСОБА_1 , в порядку ст.39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Адміністративні справи №751/2864/25 та №751/2867/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2864/25, провадження №3/751/1116/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Н.В. Маслюк
Судове рішення № 126478397, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 09.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/2864/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: