Постанова № 126476440, 08.04.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1165/25

Номер провадження 3/585/477/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021 року,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 року о 14 год. 51 хв. в м. Ромни по вул. Сумська,99, гр. водій керуючи автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_3 не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ так як не навчався та не отримував, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, зафіксовано на нагрудну бодікамеру 52, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що його ніхто не зупиняв. Він стояв на місці. Вони з поліцією розминулися і він став раніше ніж його зупиняли. Коли вони його зупинили його в машині не було. Він вже стояв біля автомобіля. Посвідчення водія в нього ніколи не було, він не навчався, він тоді керував транспортним засобом.

З постанови Роменського міськрайонного суду від 28.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 12 років та без оплатного вилученням транспортного засобу (а.п.3-4).

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 24.09.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років (а.п.5-6).

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 280460 від 24.03.2025 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. Поліцейський повідомив водію, що він позбавлений права керування тз, причина зупинки порушення правил дорожнього руху так як він позбавлений права керування. Працівник поліції запропонував водієві надати документи, на що останній повідомив, що посвідчення водія відсутнє.

Інспектор роз`яснив водію його права, повідомив водію, що на нього буде складено протокол за ст.126 ч. 5 КУпАП та запропонував пройти огляд в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та сів в поліцейський автомобіль. На запитання поліцейського повідомив, що неодноразово на нього було складено протоколи по ст. 130 та ст. 126 КУпАП. Працівником поліції повідомлено водію про день, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. Інспектор склав протокол, який ОСОБА_1 підписав (а.с. 8).

Відповідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280460 від 24.03.2025 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КК України, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КК України, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст.251 КУпАПдоказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною 2ст. 30 КУпАПвизначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За таких обставин, з урахуванням вимогст. 30 КУпАПсуд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищенаведених постанов.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126,та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, також беручи до уваги зухвале нехтування останнім постанов судів про позбавлення права керування транспортними засобами, то суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності дост. 29 КУпАПконфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2121 днз НОМЕР_3 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вимогист.29 КУпАПв даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушенняадміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.29, ч.2, ч.3 ст.30, ч.5 ст.126, ст.ст.221,283-284,ч.2 ст.287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч.3ст. 30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке також застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, призначена згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 року 12 років, та згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 року тобто 5 років, та загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами таким чином становить (двадцять два) 22 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету- 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга