Ухвала суду № 126476389, 09.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4331/21

1-во/583/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 року, в якій просить призначити йому адвоката за рахунок держави, виправити в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 р. в абз. 10 мотивувальної частини цієї ухвали слово «Постанова» замінити на слово «Ухвалою».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2025 року було вирішено здійснити дистанційне судове провадження по справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 року, під час якого засуджений ОСОБА_6 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 09.04.2025 р. на 14.30 год.

Засуджений ОСОБА_6 відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, про що в судовому засіданні повідомив працівник ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно вимог п. 2 ч. 1, ч. 2ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом були вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення участі ОСОБА_6 в судовому засіданні, однак засуджений ОСОБА_6 відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом виявлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 р. по справі № 583/4331/21 (пр. № 1-о/583/4/21) заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за нововиявленими і виключними обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

В 10 абзаці мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 р. допущено описку в зазначенні назви процесуального документу, а саме вказано «Постановою Верхового Суду України від 15 лютого 2005 року», в той час як вірно «Ухвалою Верхового Суду України від 15 лютого 2005 року».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень

З урахуванням викладено, суд вважає за необхідне виправити допущену у ухвалі описку, виклавши 10 абзац в наступній редакції: «Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р. залишено без змін.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021 року по справі 583/4331/21 (пр. № 1-о/583/4/21) , виклавши 10 абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р. залишено без змін.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3