Ухвала суду № 126476388, 07.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5817/24

2-п/583/14/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника заявниці (відповідачки по справі) ОСОБА_1

представника позивача Новікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/5817/24 від 28.01.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою в інтересах ОСОБА_2 та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2025 по справі №583/5817/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2025 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №473667273 від 18.03.2021 в сумі 59579,75 грн, суму сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 4422,40, а всього 64002,15 грн. При цьому представник відповідачки зазначає, що остання не була повідомлена про розгляд справи, не отримувала судову повістку та ухвалу про відкриття провадження, у зв`язку з чим нею не було подано відзив на позовну заяву. Повний текст рішення суду відповідачка отримала 05.03.2025 через Електронний суд та не погоджується з позовними вимогами, оскільки кредитний договір в електронному вигляді з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» не укладала та не підписувала, електронного підпису не отримувала, а позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які підтверджують, що електронний підпис (або ідентифікатор) дійсно належать їй. Також, на його переконання, відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкту електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами. Крім того, до суду надано паперові копії електронних доказів, а не оригінали цифрового файлу. Також відсутні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачці згідно з кредитним договором. Вважав такі обставини підставою для скасування заочного рішення.

У судове засідання заявниця відповідачка по справі не з`явилася, за адресою місця її проживання, зазначеною у поданій нею заяві, судом направлялася судова повістка, яка повернулася до суду з позначенням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Представник ОСОБА_2 адвокат Обласов С.А. у судовому засідання підтримав вимоги за заявою, просив скасувати заочне судове рішення з підстав, зазначених у заяві.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» Новіков І.А. у судовому засіданні висловив заперечення щодо вимог заявника, з наведених у письмових поясненнях мотивів.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, врахувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 по справі №583/5817/24, провадження №2/583/179/25 задоволено позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №473667273 від 18.03.2021 у розмірі 59579,75 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 4422,40 грн, а всього стягнуто 64002,15 грн.

За приписами ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що судом було дотримано закріплену положеннями процесуального законодавства вимогу щодо належного повідомлення сторони відповідача про час та місце розгляду справи. Однак в судові засідання, призначені на 13.01.2025 та 28.01.2025 відповідачка не з`явилася, правом на відстоювання своєї правової позиції у виділений для справи час не скористалася.

При цьому не повідомила суду причини не отримання нею судових повісток за зареєстрованим та фактичним місцем її проживання, відповідних доказів суду не надала. Разом з тим, у заяві представник відповідачки у справі ОСОБА_1 зазначає, що про судове рішення ОСОБА_3 дізналася з Електронного суду.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які вплинуть на зміст рішення по суті. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при перегляді заочного рішення суд не має підстав брати до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а також те, що доводи заявника не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд, зважаючи на ознайомлення відповідачки із судовим рішенням щодо неї лише 05.03.2025, вважає за можливе поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 286, 287ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/5817/24 від 28.01.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 9 квітня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко