Ухвала суду № 126457531, 09.04.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/1086/23

Провадження № 6/745/3/2025

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" квітня 2025 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в с-щі Сосниця цивільну справу за заявою представника стягувача Акціонерного товариства "Акцент банк" про виправлення помилки у виконавчому листі за матеріалами справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент банк" (49074, вул.Батумська 11 м.Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025року досуду надійшлазаява представникастягувача Акціонерноготовариства "Акцентбанк"про виправленняпомилки увиконавчому листі,яка мотивованатим,що Сосницькийрайонний судЧернігівської областіухвалив рішенняпо справіта видаввиконавчий лист.Увиконавчомулисті помилково вказано стягувача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". Зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

В судове засідання стягувач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його адвокат не має змоги належним чином підготоуватися до розгляду справи через необхідність ознайомлення з матеріалами справи та подання відповідного клопотання про витребування документів. Також, через систему "Електронний суд" подав клопотання про витребування доказів, а саме: 1) посвідчення судді відповідного зразка 2) інформацію про номер (реєстраційний знак) мантії 3) нормативний акт (закон або указ Президента), яким утворено Сосницький районний суд Чернігівської області.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, то суд зазначає, що воно не може бути задоволене, так як боржник зареєстрований в системі "Електронний суд", а тому має змогу знайомитися з матеріалами справи у вказаній системі. Призначаючи справу до розгляду, судом визначено достатньо часу для підготовки як стягувачу так і боржнику до судового розгляду, в тому числі і скористатися правовою допомогою. Окрім цього, неявка боржника і стягувача не є перешкодою у розгляді справи (ст.432 ЦПК України).

Подане боржником клопотання про витребування доказів (посвідчення судді, номер мантії і т.п), суд розцінює як зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами передбаченими ст.43 ЦПК України та проявом неповаги до суду, крім того, ці докази є неналежними, оскільки не можуть містити інформацію щодо предмета доказування (ст.77 ЦПК України), а тому клопотання боржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2024 ухвалено рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства "Акцент банк" 136962,17 грн боргу за кредитним договором, як заборгованість запросроченим тіломкредиту,стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент банк" 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору.

13.03.2025 року видано виконавчий лист, в якому була допущена помилка, а саме, у виконавчому листі резолютивна частина ухваленого судом рішення, що стосується стягнення судового збору вказана, як "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору", замість правильного "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент банк" 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору.

Таким чином , у виконавчому листі була допущена помилка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилкуу виконавчомулисті,який виданий13.03.2025року Сосницьким районнимсудом Чернігівськоїобласті усправі№ 745/1086/23,а саме у викладеній у виконавчому листі резолютивній частині ухваленого судом рішення, що стосується стягнення судового збору, вказати "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент банк" 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору", замість помилково вказаного "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 2054,49 грн в рахунок повернення судового збору".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Смаль