Ухвала суду № 126426612, 03.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 640/6986/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши заяву представника відповідача-1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1), Міністерства оборони України (далі - відповідач, МО України) про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 року, матеріали цивільної справи № 640/6986/19-ц 11.02.2025 року передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поворот виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2025 року, 03.03.2025 року матеріали заяви передано для розгляду судді Григоренко І.В.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, згідно з переліком додатків до заяви про про поворот виконання рішення суду представником відповідача-1 не долучено доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної заяви з доданими до неї документами.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника відповідача-1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що питання повороту виконання рішення суду вирішується судом за результатами розгляду справи, тобто ухвалення судового рішення у справі.

Отже, на даній стадії судового розгляду звернення з таким клопотання є передчасним.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко