Рішення № 126396762, 07.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12120/24

Провадження №2/359/1072/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомакціонерного товариства«Перший українськийміжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 липня 2017 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №200841409101, за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок, випустив платіжну карту та надав йому кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 13340 гривень 00 копійок, який в подальшому був збільшений до 31400 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 49% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за цим кредитним договором, тому станом на 9 вересня 2024 року у ОСОБА_1 виник борг в загальному розмірі 36140 гривень 32 копійок, що складається боргу за кредитом в розмірі 24314 гривень 26 копійок та боргу за процентами в розмірі 11826 гривень 6 копійок. Крім того, 11 листопада 2020 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001730014001, за яким позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит «Рефінансування» в розмірі 46717 гривень 40 копійок. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,01% річних та щомісячну комісію в розмірі 1,99%. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за цим кредитним договором, тому станом на 9 вересня 2024 року у ОСОБА_1 виник борг в загальному розмірі 49247 гривень 56 копійок, що складається боргу за кредитом в розмірі 32877 гривень 46 копійок, боргу за процентами в розмірі 7 гривень 90 копійок та боргу за комісією в розмірі 16362 гривень 20 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити борги за вказаними кредитними договорами. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №200841409101 від 18 липня 2017 року в розмірі 36140 гривень 32 копійок та за кредитним договором №1001730014001 від 11 листопада 2020 року в розмірі 49247 гривень 56 копійок, а всього в загальному розмірі 85387 гривень 88 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 листопада 2024 року (а.с.138) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ»була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2024 року (а.с.143) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, в п.3 резолютивної частини позову просить розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.152, 157).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18 липня 2017 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №200841409101 (а.с.16), за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок, випустив платіжну карту та надав йому кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 13340 гривень 00 копійок, який в подальшому був збільшений до 31400 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 49% річних. Ця обставина підтверджується довідкою (а.с.62).

11 листопада 2020 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001730014001 (а.с.14), за яким позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит «Рефінансування» в розмірі 46717 гривень 40 копійок. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,01% річних та щомісячну комісію в розмірі 1,99%. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 11 листопада 2020 року (а.с.63).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 знімав грошові кошти та розраховувався ними, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.75-125).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує покладене на нього грошове зобовязання закредитним договором№200841409101від 18липня 2017року.Тому станомна станомна 9вересня 2024року у ОСОБА_1 виник боргв загальномурозмірі 36140гривень 32копійок,що складаєтьсяборгу закредитом врозмірі 24314гривень 26копійок таборгу запроцентами врозмірі 11826гривень 6копійок.Крім того,відповідач неналежнимчином вионувавгрошове зобов`язанняза кредитнимдоговором №1001730014001від 11листопада 2020року.Тому станомна 9вересня 2024року у ОСОБА_1 виник боргв загальномурозмірі 49247гривень 56копійок,що складаєтьсяборгу закредитом врозмірі 32877гривень 46копійок,боргу запроцентами врозмірі 7гривень 90копійок таборгу закомісією врозмірі 16362гривень 20копійок.Ці обставинипідтверджуються розрахункамизаборгованості,приєднаними допозову (а.с.67-74,64-66).Всупереч ч.1ст.81ЦПК України ОСОБА_1 не подав суду докази підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду він хоча б частково повернув означені борги.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ»належить стягнути борг за кредитним договором №200841409101 від 18 липня 2017 року в розмірі 36140 гривень 32 копійок та за кредитним договором №1001730014001 від 11 листопада 2020 року в розмірі 49247 гривень 56 копійок, а всього в загальному розмірі 85387 гривень 88 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «ПУМБ»сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №293 від 22 жовтня 2024 року (а.с.9). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерноготовариства «Першийукраїнський міжнароднийбанк»до ОСОБА_1 простягнення боргуза кредитнимидоговорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №200841409101 від 18 липня 2017 року в розмірі 36140 гривень 32 копійок та за кредитним договором №1001730014001 від 11 листопада 2020 року в розмірі 49247 гривень 56 копійок, а всього в загальному розмірі 85387 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта