Ухвала суду № 126394555, 03.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1919/25

Провадження № 4-с/0203/16/2025

УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

03 квітня 2025 року суддя Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська ІваницькаІ.В.,

вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватне акціонерне товариство «БРИКЕТ» про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року, справу №203/1919/25, провадження №4-с/0203/16/2025 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду 25.03.2025.

За змістомст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2ст. 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, подана у відповідності до вимогЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», запропонувавши виконавцю, стягувачу та боржнику подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником таке клопотання не заявлене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у державного виконавця копії засвідчених належним чином матеріалів виконавчого провадження № 59552887.

Керуючись ст.ст. 84,260,447,450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справіза скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи Вугледарський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватне акціонерне товариство «БРИКЕТ» про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити дорозгляду увідкритому судовомузасіданніна 24 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59), зал №1.

Зобов`язати Вугледарський відділдержавної виконавчоїслужби уВолноваському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції надати копії засвідченихналежним чиномматеріалів виконавчогопровадження №59552887.

Копії ухвали направити сторонам у справі і запропонувати подати у строк до24 квітня 2025року в письмовому вигляді свою позицію щодо заявленої скарги, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іваницька І.В.