Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/858/25
провадження 3/216/818/25
ПОСТАНОВА
іменем України
31 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ « ІСМА ГРУП КР», код ЄДРПОУ 42455164, юридична адреса: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна , буд.4
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення№3453/04-36-04-15/42455164від 23.01.2025року, ОСОБА_1 ,працюючи директоромТОВ «ІСМА ГРУП КР», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме:
встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за серпень та вересень 2024 року суму20032,30 грн., термін сплати 30.09.2024 та 30.10.2024 року, фактично сплачено ПДВ у повному обсязі 03.01.2025 року, що підтверджено актом перевірки від 22.01.2024 року № 3419\04-36-04-15\42455164.
Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Згідно зіст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП.
Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.22, 283, 284, КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ
Судове рішення № 126389561, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 31.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/858/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: