Рішення № 126350523, 10.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4859/24

Провадження № 2/309/1296/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

10 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: судді Кемінь В.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Плиска А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в особі представника за довіреністю Шкапенка О. В., звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.06.2022, станом на 27.09.2024, у загальному розмірі 87177,6 грн, а також судових витрат у розмірі суми сплаченого судового збору 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.06.2022 відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу був наданий кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та видана платіжна картка. Відповідач підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджено її підписом у заяві.

Позивачем також зазначено, що всі основні умови кредитування доведені до відома відповідача, про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має заборгованість за кредитом, яка станом на 27.09.2024 становить 87177,6 грн, що складається із: заборгованості за кредитом 74458,51 грн; заборгованості по відсоткам 12719,09 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді Ткач О.О. від 29.10.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Кемінь В.Д.

Ухвалою судді Кемінь В.Д. від 06.12.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 09 год. 10 хв. 23 січня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в тому числі і направленням смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 03.06.2022 вбачається інформація щодо особи відповідача ОСОБА_1 , зокрема: дату її народження, РНОКПП, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, розмір доходу. Відповідач своїм підписом засвідчила згоду на те, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення та погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг і погоджується на оформлення послуги.

Позивачем також додана копія паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка Зелена» за спеціальною формою відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», який підписаний відповідачем та містить основні умови кредитування.

Судом досліджена довідка про наявність рахунку, відкритому в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_1 та видачу карток: № 4323357027944483 із строком дії до вересня 2028 року; № НОМЕР_1 із строком дії до грудня 2031 року. Проте зазначена довідка не містить відомостей коли саме на ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок та видана картка в АТ «Акцент-Банк».

Також позивачем надана виписка по рахунку відповідача за період з 03.06.2022 по 06.09.2024. Виписка підтверджує користування коштами відповідачем ОСОБА_1 .

До позову доданий розрахунок заборгованості за кредитом станом на 27.09.2024, який містить інформацію щодо загальної заборгованості за кредитом у розмірі 87177,6 грн, що складається із заборгованості за кредитом 74458,51 грн, заборгованості по відсоткам 12719,09 грн.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів утворилась заборгованість.

Згідно частини 1статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За правилами статей 526,530,610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Отже, особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

Таким чином, ОСОБА_1 підписавши заяву, отримавши та ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, уклала з позивачем договір про надання банківських послуг, при оформленні якого сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору, що підтвердив своїм підписом у заяві позичальника.

Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає вимоги Банку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір сплачений позивачем у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст.4,12,89,141,247,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Акцент Банк, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_3 суму боргу за кредитним договором №б/н від 03.06.2022 року у розмірі 87177,6 (вісімдесят сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 6 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Акцент Банк, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_3 судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.