Ухвала суду № 126348553, 03.03.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3404/24

Провадження № 2-с/309/59/24

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 30 липня 2024 року в справі № 309/3404/24, провадження № 2-н/309/637/24, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 30 липня 2024 року за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з неї, ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2428,50 гривні та 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ в справі № 309/3404/24, провадження № 2-н/309/637/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2428,50 гривні та 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню та не є безспірними, а тому, судовий наказ від 30 липня 2024 року, що виданий за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно роз`яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Хустським районним судом Закарпатської області 30 липня 2024 року в справі № 309/3404/24, провадження № 2-н/309/637/24 за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2428,50 гривні та 302,80 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.