Рішення № 12633917, 25.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 листопада 2010 року                                                  Справа №06/2038

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Бузько І.П. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компані "ПЛАЗМА"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Треугольник-Україна»

про стягнення 18 493 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину коштів - 18493 грн. 00 коп. вартості товару попередньо перерахованого за платіжними дорученнями від 20.02.2009 та від 31.03.2009 і неодержаного з вини відповідача.

До прийняття рішення по справі позивач направив клопотання від 17.11.2010 яким просить долучити до матеріалів справи додаткові документи та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю в сумі 18493 грн. 00 коп.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між ТОВ «Ітер»(первісний кредитор) та ТОВ «Красний Треугольник-Україна»була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою, первісний кредитор згідно рахунку-фактури № КТ-0000004 від 05.02.2009 платіжними дорученнями від 20.02.2009 та 31.03.2009 перерахував відповідачу кошти в сумі - 38493 грн. 00 коп. за товар.

15.04.2009 та 10.08.2009 відповідач повернув первісному кредитору частину коштів 20000 грн. 00 коп.

Гарантійним листом № 2304 від 15.04.2010 відповідач гарантував повернення решти коштів за товар не пізніше 15.05.2010. Кошти відповідач не повернув.

26.08.2010 відповідачу була направлена претензія № 26/08-1 з проханням повернути кошти в сумі 18493 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

01.09.2010 між ТОВ «Ітер»(первісний кредитор) та ТОВ «Компані «Плазма»(новий кредитор) була підписана угода про відступку права вимоги.

Згідно п. 3 угоди первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги оплати відповідачу (ТОВ «Красний Треугольник-Україна») кошти в сумі 18493 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по накладній

Згідно розрахунку позивача борг становить –18493 грн. 00 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 31.10.2010.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт попередньої оплати підтверджено платіжними дорученнями, гарантійним листом № 23-04 від 15.04.2010, частковим поверненням коштів та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, позивач на підставі рахунку-фактури № КТ-0000004 від 05.02.2009, платіжних доручень від 20.02.2009 та від 31.03.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача частини cуми попередньої оплати.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 18493 грн. 00 коп. борг.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Треугольник-Україна»м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, кв.501, код 34338404 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компані "ПЛАЗМА" м. Харків, Київський р-н, пр-т Академіка Курчатова, буд. 12, кв.132, код 36226451 - 18493 грн. 00 коп. боргу, 184 грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.11.2010