Постанова № 12632498, 09.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3003/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник-Томенко Ж.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Елтекс-1»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач Приватне підприємство «Елтекс-1»звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 1779514 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач Державна податкової інспекція у м. Вінниці подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - частковому скасуванню, з прийняттям ново рішення у скасованій частині.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення з Державного бюджету України, на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1779514 грн. на користь приватного підприємства «Елтекс-1», колегія суддів з таким висновком суду погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію, 18.01.2005 року ПП «Елтекс - 1»зареєстроване юридичною особою, ідентифікаційний код 33323051, та включене до ЄДРПОУ.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2009 року у адміністративній справі № 2-а-6558/08 позов ПП «Елтекс - 1»задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці по визначенню звичайних цін на рівні митної вартості на товари відпущені ПП «Елтекс - 1»іншим субєктам господарювання та невизнанню заявлених ПП «Елтекс - 1»до відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку бюджетного відшкодування сум відємного значення податку на додану вартість, скасовано податкові повідомлення - рішення №№ 0000652310/0, 0000662310/0, 0000672310/0 від 08.05.2008 року та зобовязано ДПІ у м. Вінниці надати УДК у м. Вінниці висновки на бюджетне відшкодування ПП «Елтекс - 1»сум відємного значення по ПДВ в розмірі 1779514 грн..

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 року у адміністративній справі № 2-а-6558/08/0270 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.07.2010 року №К-55569/09 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2009 року по справі № 2-а-6558/08 в частині зобов'язання ДПІ у м. Вінниці надати УДК у м. Вінниці висновки на бюджетне відшкодування сум від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 1779514 грн., скасовано із закриттям у цій частині провадження у справі.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

У звязку з скасуванням податкових повідомлень - рішень №№ 0000652310/0, 0000662310/0, 0000672310/0 від 08.05.2008 року, якими відповідач зменшив розмір бюджетного відшкодування позивачу з даного податку, позивачем правомірно нараховано відємного значення податку на додану вартість в сумі 1779514 грн. за період з вересня 2007 року по березень 2008 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ, а також сума що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 1779514 грн. не потребує повторного доказування.

З урахуванням вище викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позову стосовно стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Щодо протиправної бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновку із зазначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Елтекс-1», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 9 цього Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ передбачено, що рішення про стягнення коштів, які належать до загальнодержавних видатків державного бюджету, подаються юридичними чи фізичними особами або їх представниками для виконання органам державної виконавчої служби та приймаються до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, прийнявши рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, таким чином визначив спосіб його виконання.

Висновки суду першої інстанції, про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Вінниці щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету в сумі 1779514 грн., є помилковим.

Позивачем неправильно обрано спосіб захисту правовідносин, які виникли між державними органами.

Позивач не є субєктом правовідносин між Державним казначейством та Державною податковою інспекцією у м. Вінниці.

Вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «Елтекс-1»є не обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з постановленням у скасовані частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначенні частині.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Вінниці - задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року в частині визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «Елтекс-1»в сумі 1779514 грн. - скасувати.

В скасованій частині постановити нове рішення яким в задоволенні вимог позивача Приватного підприємства «Елтекс-1»про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Вінниці щодо ненадання у встановлений законом термін до органів державного казначейства висновку із зазначенням суми податку що підлягає відшкодуванню з бюджету - відмовити.

В іншій частинні постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено 15.11.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.