Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/11415/24
Провадження №2/359/942/2025
УХВАЛА
3 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення,
встановив:
В жовтні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 9481 гривні 50 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 66 гривень 39 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 71 гривні 51 копійки.
При пред`явленні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними інструкціями №10298 від 4 жовтня 2024 року та №7407 від 31 липня 2024 року (а.с.4, 5).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, а також Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що ОСОБА_1 повернув заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу, а також сплатив три проценти річних від прострочених сум та суму інфляції за час прострочення. У такий спосіб спірні правовідносини є остаточно врегульованими, що свідчить про припинення предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. Цей процесуальний захід вжитий не у зв`язку з відмовою від позову. В такому випадку позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача Кислощук Яни Сергіївни задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення закрити.
Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уКиївській областіповернути товариствуз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»судовий збірв розмірі3028гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжними інструкціями №10298 від 4 жовтня 2024 року та №7407 від 31 липня 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судове рішення № 126320255, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/11415/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: