Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/11415/24
Провадження №2/359/942/2025
УХВАЛА
3 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення,
встановив:
В жовтні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 9481 гривні 50 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 66 гривень 39 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 71 гривні 51 копійки.
При пред`явленні позову ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними інструкціями №10298 від 4 жовтня 2024 року та №7407 від 31 липня 2024 року (а.с.4, 5).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, а також Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що ОСОБА_1 повернув заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу, а також сплатив три проценти річних від прострочених сум та суму інфляції за час прострочення. У такий спосіб спірні правовідносини є остаточно врегульованими, що свідчить про припинення предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. Цей процесуальний захід вжитий не у зв`язку з відмовою від позову. В такому випадку позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача Кислощук Яни Сергіївни задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення закрити.
Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уКиївській областіповернути товариствуз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»судовий збірв розмірі3028гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжними інструкціями №10298 від 4 жовтня 2024 року та №7407 від 31 липня 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 126320255, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 359/11415/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: