Ухвала суду № 126320254, 03.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7496/23

Провадження №2-п/359/9/2025

УХВАЛА

3 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Мікайилова Р.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять: скасувати заочне рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2023 року, яким з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» був стягнутий борг за кредитним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року в розмірі 408136 гривень 10 копійок; а також призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Вони у встанов-леному порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Це підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.203-205). Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2023 року (а.с.73-78) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» був стягнутий борг за кредитним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року в розмірі 408136 гривень 10 копійок

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою залишитизаяву беззадоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту листів Золочівського сільського голови №02-18/1644 від 4 серпня 2023 року та №02-18/1748 від 17 серпня 2023 року (а.с.48, 49) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.64, 65) вбачається, що відповідачі були відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унемож-ливила вручення їм судових повісток. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважались належним чином повідомленими про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачі повідом-лялись про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.68, 69). Перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України не є поважною причиною неявки у судове засідання, адже вони мали право взяти участь у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції з будь-якої країни.

Крім того, відповідачі не приєднали до заяви жодного нового доказу та обмежились викладенням доводів, що полягають лише в їх незгоді з ухваленим судовим рішенням. Перевірка заочного рішення на предмет законності та необґрунтованості відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, а не суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2023 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони мають право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець