Постанова № 126316205, 02.04.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/94/25

Провадження № 3/684/38/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квитоксерії НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2025 року близько 01 години 40 хвилин за адресою спільного проживання, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою, погрозах фізичною розправою внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України №2229-VIII від 01 січня 2020 року про запобігання та протидію домашньому насильству, вчинивши правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки за вказаним у протоколі місцем проживання.

Окрім того, ОСОБА_1 надав згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Надіслані судом повідомлення отримав (арк.спр.15, 19).

Із протоколу встановлено, що останньому відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №272938 від 09 березня 2025 року, яким зафіксовано місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 09 березня 2025 року (арк.спр.2);

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 березня 2025 року (арк.спр.3);

- пояснення ОСОБА_2 від 09 березня 2025 року, у яких вона вказала, що близько 01 години 45 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 вживав до неї нецензурну лайку, виганяв із квартири, власником якої вона є, а також штовхнув по ногах, внаслідок чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції та повідомила про вчинення домашнього насильства, свідків даної події не було, оскільки це відбувалося у пізній час (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_1 від 09 березня 2025 року, у яких він пояснив, що приїхавши на вихідні додому із військової частини, після вживання алкоголю спричинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 , ображав останню нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції, повідомивши про дану подію (арк.спр.5);

- заява ОСОБА_2 від 09 березня 2025 року про відмову від проходження судово медичної експертизи (арк.спр.6);

- постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня та 26 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП (арк.спр.8-12).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,особу порушника,визнаннявини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 33 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі й іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП України у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити длясплати штрафу: рахунок №UA108999980313060106000022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити длясплати судовогозбору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук