Ухвала суду № 126310970, 02.04.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/93/25

Номер провадження 2/728/180/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631892575 від 09.11.2021 року в сумі 114147 грн 81 коп, яка виникла станом на 12.03.2024 року, із яких: 67233 грн 72 коп - прострочене тіло кредиту; 21614 грн 18 коп - відсотки за користування кредитом; 24408 грн 74 коп - тіло кредиту, 891 грн 17 коп - відстотки за прострочене тіло кредиту, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.02.2024 року з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язано позивача надати в судове засідання розрахунок заборгованості за кредитним договором № 631892575 від 09.11.2021 року.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року судове засідання, призначене на 17.02.2025 року, відкладено на 19.03.2025 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В. у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву; протокольною ухвалою суду від 19.03.2025 року судове засідння, призначене на 19.03.2025 року, відкладено на 02.04.2025 року та повторно запропоновано представнику позивача надати в судове засідання детальний розрахунок заборгованості, а також докази про перерахунвання коштів за вищевказаним кредитним договором саме на банківську картку, належну відповідачеві.

Представникпозивача - Акціонерного товариства«Сенс банк» в судовезасідання,призначене на02.04.2025рку,не з`явився,хоча про часта місцерозгляду справи був повідомленийсвоєчасно таналежним чином,витребуваних судом доказів, необхіднихдля вирішенняспору, без поважних причин не надав.

Представник відповідача - адвокат Скользнєва В.В. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, про що зазначила у наданому 28.02.2025 року відзиві та додаткових поясненнях від 02.04.2025 року, у яких вказала про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з відсутністю належного розрахунку заборгованості за договором; надані позивачем докази об`єктивно не підтверджують наявності заборгованості за кредитним договором у визначеному банком розмірі; відповідач є військовослужбовцем за мобілізацією та відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на особливий період проценти за користування кредитом йому не нараховуються; у довідці про систему гарантування вкладів відсутні істотні умови кредитного договору. Просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог.

За приписами ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, що передбачено ч.1 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подаввитребуванісудомдокази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що представник позивача в судові засіданні, призначені на 17.02.2025 року, 19.03.2025 року та 02.04.2025 року не подав витребуваних судом доказів, без досліження яких об`єктивний розгляд справи неможливий, позов слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства«Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишитибез розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя О.І. Глушко