Ухвала суду № 126310969, 02.04.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/420/25

Номер провадження 2/728/263/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батуринської міської ради (вул.В.Ющенка, буд.30, м.Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, код ЄДРПОУ 04412354) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 21.02.2025 звернулась ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, з позовом до Батуринської міської ради (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визнати їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до органів нотаріату відповідної заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суду від 24.02.2025 №728/420/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року у приміщенні Суду.

Водночас у підготовче засідання, призначене до розгляду на 02.04.2025 об 10год 30хв, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Однак, представником Позивача, адвокатом Андрєйченком А.О., 02.04.2025 подано заяву б/н, за змістом якої останній просить повести судове засідання без його участі та участі Позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить приєднати до матеріалів справи копію витягу зі Спадкового реєстру стосовно відсутності відомостей про відкриття спадкової справи після померлої гр. ОСОБА_2 .

Також 27.02.2025 на адресу Суду надійшло клопотання Відповідача від 26.02.2025 №07-05/216 про розгляд справи без його участі.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання, Суд відмічає, що за змістом положень статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що згідно з положеннями Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 №3425-ХІІ (далі також Закон №3425-ХІІ) відомості про спадкові справи охоплюються поняттям нотаріальна таємниця і не можуть бути надані стороннім особам.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (частина друга 2 статті 8 Закону №3425-ХІІ).

Враховуючи, що такий доказ безпосередньо відноситься до предмета доказування у цій справі, за своєю суттю містить охоронювану законом таємницю, його було отримано Позивачем після відкриття провадження у справі і він поданий з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 83 ЦПК України, Суд вважає наявними підстави для прийняття і долучення до матеріалів справи копії витягу зі Спадкового реєстру від 26.02.2025 №80261609.

Також, дослідивши наявні матеріали цієї справи, враховуючи, що Судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, завдання підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті) виконанні, Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 198, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити у повному обсязі.

2.Долучити до матеріалів цієї цивільної справи копію витягу зі Спадкового реєстру від 26.02.2025 №80261609 стосовно відсутності відомостей про відкриття спадкової справи після померлої гр. ОСОБА_2 .

3.Підготовче засідання у цій цивільній справі закрити.

4.Призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 30 квітня 2025 року об 09 годині 30 хвилин. Судове засідання проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

5.Розгляд справи здійснювати одноособово.

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт