Вирок № 12630316, 06.12.2010, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-105/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді

за участю: секретаря

прокурора Патрик Ю.Ю.

Минаєвої Н.П.

Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зориківка Меловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого.

за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2010 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 з метою особистого вживання наркотичних засобів біля річки за с.м.т. Єланець зірвав кілька кущів дикоростучої рослини коноплі, які переніс та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1. 15 липня 2010 року в ході огляду місця події ОСОБА_4 сам з приміщення горища власного будинку видав речовину рослинного походження вагою 5089,1 гр., яка згідно висновку експерта від 29.07.2010 року за № 911 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Також в приміщенні веранди будинку на підвіконні було виявлено та вилучено у подрібненому стані рослинна речовина вагою 0,06 гр., яка згідно висновку експерта № 911 від 29.07.2010 року в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс).

Крім того ОСОБА_4 неодноразово надавав своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення власного будинку в АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів шляхом паління. 15 липня 2010 року в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_4 знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які згідно медичного огляду № 115 та № 116 від 15.07.2010 року знаходилися в стані наркотичного спяніння. Крім цього ОСОБА_4 видав пристрій для паління, згідно висновку експерта № 910 від 29.07.2010 року на стінках якого є нашарування рослинної речовини, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що на початку липня 2010 року, більш точної дати він не памятає, біля берега річки за с.м.т. Єланець він зірвав кільки кущів рослини коноплі для власного вживання, які відніс та зберігав у власному будинку. До нього неодноразово приходили знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким він дозволяв вживати шляхом паління коноплю. 15.07.2010 року до нього додому знову прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які попросили дозволу покурити коноплю, на що він погодився. Того ж дня до нього приїхали працівники міліції та попросили дозволу оглянути будинок, на що він добровільно погодився. Під час огляду він видав з горища оберемок коноплі, працівниками міліції на підвіконні було виявлено та вилучено залишки подрібненої коноплі та пристрій для її вживання, які були вилучені, поміщені в пакет, прошито та опечатано.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним та погодився слухати справу без допиту свідків та дослідження письмових матеріалів справи, зі згоди всіх учасників процесу та керуючись ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, та за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує як помякшуючі покарання обставини те, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, помякшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 2 (два) роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 у звязку із призначенням випробування обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 у звязку із призначенням випробування обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по справі в сумі 1393 (одну тисячу триста девяносто три) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110

Речові докази по справі 2977,1 гр., 2112 гр. та 0,06 гр. канабісу; пристрій для вживання коноплі та 1310 гр. стебла з корінням рослини коноплі, який знаходиться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС знищити.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Патрик Ю.Ю.