Рішення № 12630229, 29.11.2010, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-394/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно на суму 51596 грн. 04 коп. по кредитній угоді № E/G1396/1 від 05.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.06.2009 року звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначив,що відповідно до укладеного договору № Е/G1396/2 від 16.09.2008 року ОСОБА_1 16.09.2008 року отримала кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.05.2009 року має заборгованість - 51596.04 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки:

- ПриватБанк і Відповідач 04.08.2008 року уклали договір застави № Б/Н .Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: телевізор , пральна машина; холодильник;

- ПриватБанк, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 04.08.2008 року уклали договір іпотеки № 3913. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку належне їм майно, а саме: квартиру загальною площею 43,0 (сорок три, нуль) м.кв, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхрм звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки.Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмету іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

А тому позивач просив передати в заклад заставлене рухоме майно, звернути стягнення на нього, звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру № АДРЕСА_1 та виселити відповідачів з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. У поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити. Відповідачі позов визнали просять його задовольнити.

У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову,суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову в частині передачі в заклад заставленого рухомого майна, звернення стягнення на нього, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру № АДРЕСА_1 не суперечить закону і не порушує прав,свобод чи інтересів відповідачів чи інших осіб,тому суд в цій частині приймає визнання позову.

Разом з тим,суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині виселення з квартири № АДРЕСА_1 іпотекодавця: ОСОБА_1 оскільки, незалежно від звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки, вона залишається власником квартири і до тих пір, поки вона залишається власником предмета іпотеки, у відповідності до вимог ст.41 Конституції України, вона не може бути позбавлена правомочностей власника по володінню та користуванню обєктом права приватної власності.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,590,1050,1054 ЦК України;ст.ст.33,38,39 ЗУ «Про іпотеку»; ст.ст.19.20 ЗУ «Про заставу»,керуючись ст.ст.8,10,11,88,17ч.4,212,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Передати в заклад Приватбанку, шляхом вилучення у ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор РНІLIР5 РDР U2РF5331/10,2007 р.в.; пральну машину INDESIT WG 522 ТХU №7100082228; холодильник NORD line, сер.№ 2584245LК255,2005 р.в.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № E/G 1396/2 від 16.08.2008 року в сумі 51596 /пятдесят одна тисяча пятсот девяносто шість/гривень 04 коп:

-звернути стягнення на телевізор РНІLIР5 РDР U2РF5331/10,2007 р.в.; пральну машину INDESIT WG 522 ТХU №7100082228; холодильник NORD line,сер.№ 2584245LК255, 2005 р.в. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Застовадержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

-звернути стягнення на квартиру загальною площею 43,0(сорок три,нуль) м.кв, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3913 від 04.08.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват-Банк» (49094, м.Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у відшкодування судових витрат з :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 - 387.23 грн.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний № НОМЕР_2, проживаючої за адресою:АДРЕСА_2,- 387.23 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області,через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Бунда А.О.