Рішення № 12630228, 22.11.2010, Бродівський районний суд Львівської області

справа№ 2-360/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Будинкоуправління №2 КЕВ м.Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Будинкоуправління №2 КЕВ м.Тернопіль звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 48.84 грн., оскільки відповідач не в повній мірі та нерегулярно вносила плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 48.84 грн.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 являється власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 в якій вона зареєстрована та проживає. Будинок знаходився на обслуговуванні в будинкоуправліннні №2 КЕВ м.Тернопіль.

Відповідно до Постанови КМ від 12.07.2005 р. № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, Правил користування житловими будинками та при будинковими територіями, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач зобовязана нести витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території і вносити щомісячно плату за встановленими тарифами. В січня 2007 р. відповідачка частково провела оплату в сумі 29.89 грн., залишивши борг 48.84 грн. Відповідач неодноразово письмово повідомлялася про існуючий борг, однак станом на 01.04.2009 р. заборгованість не погашена, а тому просить стягнути її в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві та доповнила, що при нарахуванні плати за надані послуги БУ №2 виходило з загальної площі квартири 49.92 кв.м. відповідно до обліку житлової та загальної площі житлового фонду Міністерства Оборони м.Броди та поверхового плану даного будинку, виготовленого Золочівським МБТІ. Відповідачка про те, що у технічному паспорті вказано меншу площу квартири їм не повідомляла. Крім цього відповідно до рішення міської ради тариф в розмірі 0.64 коп. за 1 кв.м. був встановлений з 01.01.2006 р., однак відповідачка, вважала, що лише з квітня 2006 р. повинна була сплачувати по даному тарифу, тобто з моменту укладення з нею договору від 05.04.2006 р. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи. Про причини неявки суду не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення справи. Суд розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та з врахуванням того, що на попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнала та представила свій розрахунок оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні відповідач проживає у квартирі № АДРЕСА_1(а.с.12) та являється її власником. З представленої позивачем довідки по нарахуванню заборгованості вбачається, що відповідач на протязі 2005-2007 р.р. не регулярно та не в повній мірі вносила плату за надані послуги. Заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла становить 48.84 грн. (а.с.7).

Відповідач неодноразово попереджалась про наявну заборгованість по не оплаті послуг по утриманню будинку та при будинкової території (а.с.8,14). Крім цього на підтвердження підставності позовних вимог позивач представив розрахунок витрат на утримання будинку та прибудинкокових територій для БУ №2 (а.с.10).

Крім цього відповідно до ст.10 ч.ч.1,2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»

-Утримання приватизованих квартир /будинків/здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

-Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

В склад витрат підприємств житлового господарства, повязаних з утриманням будинків і прибудинкових територій, що входять до квартирної плати /плати за утримання житла/ входять витрати (а.с.10), які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”

Крім цього відповідно до Правил користування будинками і при будинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р за №572 власники багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Посилання відповідача у розрахунку оплати за надані послуги (а.с.24) на те, що з відповідачем договір про надання послуг був укладений 05.04.2006 Р. (а.с.20-21), а тому вона оплачувала по тарифу 0,38 коп. є безпідставним, оскільки обовязки по оплаті за утримання житла виникли для неї з вище зазначених актів цивільного законодавства, а відтак відповідачу нараховувалась оплата за надані послуги в розмірі, який був затверджений рішенням Бродівської міської ради від 15.11.2005 р. №719 «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Броди», тобто в розмірі 064 коп. з 01.01.2006 р. (а.с.30-33).

Разом з тим суд вважає, що оскільки відповідно до довідки (а.с.12) та технічного паспорта(а.с.22-23) загальна проща квартири відповідачки становить 48.9 кв.м., а відтак вона повинна оплачувати виходячи із тої площі, якою вона користується.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання житла в сумі 37.01 грн. з розрахунку площі квартири 48.9 кв.м.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, Правил користування будинками і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572( в редакції постанови КМ України від 24 січня 2006 р. №45), керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №2 КЕВ м.Теронопіль 37.01 грн. заборгованості за надання послуг з утримання житла та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на р/р 26009301256 в Ощадбанку 6323 м.Броди, МФО 385123, ЗКПО 24965133.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча: