Ухвала суду № 126293291, 02.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5802/24

Провадження №: 2-во/332/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі № 332/5802/2024,

встановив:

24.03.2025 адвокат Левицька Юлія Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у рішенні суду від 13.02.2025 року по цивільній справі № 332/5802/24, посилаючись на те, що у даному рішенні неправильно вказано дані позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання про виправлення помилки, оглянувши цивільну справу № 332/5802/24, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року по цивільній справі № 332/5802/24 позовні вимоги адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання задоволено частково і з Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, стягнуто 5000, 00 гривень, одноразово. Крім того, з Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» на користь держави стягнуто судовий збір на суму 134,56 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в рішенні суду була допущена помилка та невірно зазначено дата та рік народження, адреса та рнокпп позивача. Так, замість правильних даних позивача: «Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 » невірно зазначено «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 ».

Отже, вказана помилка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року у цивільній справі № 332/5802/24, та вважати правильним дані позивача зазначені в учасниках справи «Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська