Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5802/24
Провадження №: 2-во/332/12/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі № 332/5802/2024,
встановив:
24.03.2025 адвокат Левицька Юлія Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у рішенні суду від 13.02.2025 року по цивільній справі № 332/5802/24, посилаючись на те, що у даному рішенні неправильно вказано дані позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши питання про виправлення помилки, оглянувши цивільну справу № 332/5802/24, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року по цивільній справі № 332/5802/24 позовні вимоги адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання задоволено частково і з Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, стягнуто 5000, 00 гривень, одноразово. Крім того, з Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс» на користь держави стягнуто судовий збір на суму 134,56 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що в рішенні суду була допущена помилка та невірно зазначено дата та рік народження, адреса та рнокпп позивача. Так, замість правильних даних позивача: «Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 » невірно зазначено «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 ».
Отже, вказана помилка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки задовольнити.
Виправити помилку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2025 року у цивільній справі № 332/5802/24, та вважати правильним дані позивача зазначені в учасниках справи «Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 126293291, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 332/5802/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: