Ухвала суду № 126241890, 12.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32774/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики і. В обґрунтування даної заяви заявник вказує, що відповідач не знала про розгляд справи та не отримувала заочного рішення, а тому є необхідність в поновленні строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування. Окрім цього, відповідач наголошує на тому, що із вимогами позивача про стягнення з неї відсотків у сумі 14328,00 грн за кредитним договором не погоджується, відсотки за кредитом могли бути нараховані лише протягом періоду кредитування, а саме 30 днів, тому су3ма відсотків за кредитним договором мала б складати лише 3582,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 08.06.2023 було проведено судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 757/32774/22-ц, яким позовні вимоги було задоволено.

Так, відповідач зазначає, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року підлягає скасуванню, оскільки наявні підстави для його перегляду, так як відповідач належним чином не була повідомлена та наявні істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що є необхідність в додатковому вивчені доказів та надання можливості надати свої аргументи на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

З врахуванням зазначеного, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 підлягає поновленню.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у справі №757/32774/22-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 07 травня 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак