Постанова № 126240063, 01.04.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/351/25

Номер провадження 3/525/168/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера КНП "ЦЕНТР ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 березня 2025 року, при камеральній перевірці з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року КНП "ЦЕНТР ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради, за адресою: вулиця Горєва, 30Б, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера КНП "ЦЕНТР ПМСД" ВК Гоголівської селищної ради, не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2025 року, граничний термін подання податкової декларації 20.02.2025 року, фактично подано декларацію 21.02.2025 року, чим порушив(ла) встановлений законом порядок ведення податкового обліку передбаченого 49.2, пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Зазначила, що пропустив термін подання декларації по причині внесення змін до системи, якою користуються для подання звітності, 21.02.2025 року була подана податкова декларація.

Вина вказаної особи у скоєному діянні підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 р. /а.с. 4/, Копією акту перевірки від 14.03.2025 р. за №3344/16-31-04-08-11/44407484 /а.с. 1-3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідност. 22 КУпАП,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі, що особою вперше вчинено адміністративне правопорушення, по причині змін до чинного податкового законодавства, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало