Постанова № 126240064, 01.04.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/355/25

Номер провадження 3/525/171/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності притягувався

04.07.2024 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн., штраф сплачено

28.01.2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн., штраф не сплачено

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 березня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

07 березня 2025 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

08 березня 2025 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

09 березня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

10 березня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

11 березня 2025 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

12 березня 2025 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

13 березня 2025 року близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення перевірки, чим порушив п. 2 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні факт вчинених діянь при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнав і пояснив, що у зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення дні та час був відсутній за адресою свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як увесь цей час він працював та проживав у селі Стефанівщина Миргородського району Полтавської області в будинку його товариша.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 318635 /а.с. 1/, рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Є.П. від 11.03.2025 року /а.с. 3/, письмовими поясненнями особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 /а.с. 4, 17, 30, 41, 54, 67, 81, 94/, копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду /а.с. 6-7, 19-20, 32-33, 43-44, 56-57, 69-70, 83-84, 96-97/, копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП /а.с. 8, 21, 34, 45, 58, 71-72, 85, 98/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 318614 /а.с. 14/, рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Хавера О.О. від 14.03.2025 року /а.с. 16/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 318634 /а.с. 27/, рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Є.П. від 10.03.2025 року /а.с. 29/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 399292 /а.с. 40/, ксерокопією рапорту Ст. ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Олега ВИДРИГАН, який зареєстровано 14.03.2025 року /а.с. 42, 55, 68, 82, 95/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 399295 /а.с. 53/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 399294 /а.с. 66/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 399293 /а.с. 80/, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 399291 /а.с. 93/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/355/25, № 525/356/25, № 525/357/25, № 525/359/25, № 525/360/25, № 525/361/25, № 525/362/25 та №525/363/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером №525/355/25.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало