Вирок № 12620178, 14.10.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №1-146/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 весною 2010 року, маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин маку, на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, - незаконно посіяла та виростила 350 рослин маку , які були вилучені працівниками міліції 22.06.2010 року під час огляду її домогосподарства, та які згідно висновку експерта № 773 від 08.07.2010 року мають анатомо - морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є фрагментами рослин виду Мак снотворний (Рараvег Somniferum L), та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що навесні 2010 року вона на своїй присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, посіяла рослини маку, у декілька рядків, для подальшого їх використання для власних потреб, а саме для випічки пирогів. Так, 22.06.2010 року до її домогосподарства прийшли працівники міліції і її чоловік письмово дав їм дозвіл на огляд господарства. Тоді на її присадибній ділянці вони виявили 350 рослин маку. В присутності понятих, працівники міліції стебла маку зібрали та опечатали. Мети збуту стебел маку у неї не було, так як стебла вона спалює після збирання врожаю. Додала підсудна, що вона щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінила свою поведінку та зобов»язалася надалі такого ніколи не робити.

Крім визнавальних показань підсудної, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Рапортом працівника міліції /а.с. 4/;

- Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього, згідно якого на присадибній ділянці ОСОБА_1 вилучено та виявлено 350 рослин маку /а.с. 5-8 /;

- Висновком експерта по призначеній криміналістичній експертизі № 773 від 08.07.2010 року, відповідно до якого надані на експертизу фрагменти рослин в кількості 350 (трьохсот п'ятдесяти) одиниць, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є фрагментами рослин виду Мак снотворний (Рараvег Somniferum L) , та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей;

- протоколом огляду предметів /а.с.32/.

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, та враховуючи, що підсудна повністю визнавала свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п»ятисот рослин.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає три види альтернативних покарань.

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудної ОСОБА_1 обставинами суд визнає - її щире розкаяння у вчиненому, визнання нею своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавала допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, підсудна вперше вчиняє злочин і раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки-характеристики № 482 від 23.06.2010 року, виданої Новоприлуцькою сільською радою Липовецького району Вінницької області /а.с.38/.

Від вчинення ОСОБА_1 даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи викладене, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим, відповідно до ст.69 КК України призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 310 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити їй покарання, відповідно до ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 350 рослин маку: підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015) -257 грн. 76 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: