Вирок № 12620182, 14.10.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-153/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н. Репина Байкашівського району Тюменської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, освіта базова загальна середня, вдови, пенсіонерки, раніше судимої :

- вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2009 року за ч.1 ст. 203 КК України до штрафу 510 грн., в силу ст.. 89 КК України судимість погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з метою протизаконного особистого збагачення, за рахунок реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення вимог, встановлених Законом України "Про підприємництво" від 07 лютого 1991 року № 698: Х11 (із змінами та доповненнями до ст. 4 Закону України "Про підприємництво", від 14.12.1995 року № 474/95-ВР), не маючи відповідної ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, зберігала з метою збуту самогон за місцем проживання в АДРЕСА_1, де й збувала вказані алкогольні напої фізичним особам - жителям смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

Так, 12.05.2010 року зі свого домогосподарства вона без відповідних документів та дозволу незаконно продала ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_3, 0.5 літра прозорої рідини зі специфічним запахом характерним для горілки за ціною 12 гривень, а 14.05.2010 року ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2 - 0.5 літра прозорої рідини зі специфічним запахом характерним для горілки за ціною 12 гривень, яка згідно висновку експерта № 87 від 01.06.2010 р. є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном, міцність якого складає 48,7 % об'ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Крім цього, 14.05.2010 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено пляшку об'ємом 3 літра, 2 скляні пляшки ємністю 0,5 літра та 1 полімерну пляшку із прозорою рідиною з різким запахом самогону та самогонний апарат.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що вона дійсно виготовляла в домашні умовах, зберігала та продавала громадянам в своєму домогосподарстві самогон. Проживає вона разом з дочкою і внуками та продавала самогон. Документів на зайняття підприємницькою діяльністю вона не має. Про те, що цим займатися не дозволяється законом їй відомо і вона про це неодноразово попереджалася працівниками міліції, однак, незважаючи на це, маючи на меті заробити відповідну суму грошей, підсудна в своєму домогосподарстві в АДРЕСА_1, виготовляла, зберігала та продавала самогон. Останнього разу вона продала за ціною 12 гривень 0.5 літра самогону в пластиковій пляшці незнайомому громадянину. Даний громадянин прийшов до ОСОБА_1, щоб придбати у неї самогон. 14.05.2010 року працівники міліції в її присутності та присутності двох понятих, з дозволу ОСОБА_1, провели огляд її домогосподарства та виявили в одному із приміщень підсобного домогосподарства 1 полімерну пляшку об»ємом 0,5 літра, 2 скляні пляшки, об'ємом 0,5 літра та 1 скляну банку, об»ємом 3,0 літра з різким запахом алкоголю. Дані пляшки були в її присутності вилучені, опечатані печаткою Липовецького РВ ГУМВС та скріплено підписами понятих. Підсудна додала, що щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінила свою поведінку.

Крім визнавальних показань підсудної, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортом працівника міліції /а.с. 3/;

- протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_1 від 14.05.2010 року, де в присутності понятих працівниками міліції в одному з приміщень підсобного господарства було виявлено 2 поліетиленові пляшки, об'ємом 0,5 л., 2 скляні гаіяшки,об'ємом 0,5 л. та скляна пляшка ємністю 3.0 л./ а.с. 5-8 /;

- протоколом виявлення та вилучення спиртного напою від 12.05.2010 р., а саме 0.5 л. самогону у ОСОБА_2, які він придбав у гр. ОСОБА_1./ а.с. 11 /;

- протоколом виявлення та вилучення спиртного напою від 14.05.2010 р., а саме 0.5 л. самогону у ОСОБА_3, які він придбав у гр. ОСОБА_1 /а.с. 15 /;

- висновком експерта № 87 від 01.06.2010 року про те, що вилучена з домогосподарства ОСОБА_1 у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 прозора рідина з запахом алкоголю є спиртовмісними сумішами, алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в домашніх умовах, міцність яких складає міцність яких відповідно складає: 1)в пляшці з написом на боковій поверхні: «1» - 48,7% об'ємних; 2) в пляшках з написом на боковій поверхні відповідно: «2-5» - 45,0% об'ємних; 3) в банці з написом на боковій поверхні: «6» - 4,9% об'ємних. /а.с. 34-38/;

- протоколом огляду предметів: 3-х пластикових пляшок об'ємом 0.5 л. ,2-х скляних пляшок, ємкістю 0,5 л. та 1 скляної банки, ємкістю 3.0. л. з самогоном, які були вилучені 12.05.2010 року у ОСОБА_2 та 14.05.2010 року з домогосподарства ОСОБА_1 та у ОСОБА_3 /а.с. 49-50/.

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, та враховуючи, що підсудна повністю визнавала свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся, а цивільний позов по справі не заявлявся, При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує наступні обставини.

У відповідності до ст..12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудної, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудної ОСОБА_1 обставинами суд визнає - її щире каяття у вчиненому, визнання нею своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавала допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім цього, підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки-характеристики № 1234 від 17.05.2010 року, виданої Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області /а.с.55/; вона вдова і є особою пенсійного віку.

Також, судом з»ясовано, що ОСОБА_1 23 березня 2009 року притягалась до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 203 КК України, судом їй призначено покарання у виді штрафу в прибуток держави у сумі 510 грн. Штраф ОСОБА_1 сплатила 14 квітня 2009 року, тобто вона в силу п.5 ч.1 ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, у зв»язку із її погашенням.

Від вчинення ОСОБА_1 даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи особу винної, її вік; встановлені обставини справи; тяжкість злочину; обставини, що пом'якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання, - суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 203 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим, відповідно до ст.69 КК України не застосовувати додаткове покарання, передбачене вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та, в силу ст..69 КК України, не застосовувати позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 3 пластикові пляшки, об'ємом 0,5 літра з самогоном, 2 скляні пляшки, об»ємом 0,5 літра з самогоном та 1 скляну банку об»ємом 3,0 літра з запахом алкоголю, які виявлені та вилучені при огляді домогосподарства ОСОБА_1 в смт.Турбові, Липовецького району, Вінницької області: підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк- ГУДКУ у Вінницькій області) - 375 грн. 36 коп. - судових витрат за проведене хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя : Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА