Ухвала суду № 126197071, 19.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4245/19

н/п 1-р/766/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року, яким його визнановинуватиму вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 71КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6(шість) місяців. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 17.04.2019 року. Ухвалою суду від 25.11.2019 року виправлено описку та зазначено обчислювати строк покарання з 18.11.2019 року. Просить роз`яснити вказаний вирок та зарахувати частково в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання (17.04.2019) та по день винесення вироку (18.11.2019). Вказане клопотання 06.07.2021 року надійшло в провадження судді ОСОБА_5

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Останнім відомим суду місцем перебування засудженого станом на 24.02.2022 рік була ДУ "Північна виправна колонія№90".

Відповідно до розпорядження №01-09/2372/24 від 05.12.2024 (звільнення судді ОСОБА_5 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передано на розгляд у провадження судді ОСОБА_1 , 05.12.2024.

Прокурорв судовому засідання просив клопотання засудженого залишити без задоволення, з огляду на те, що вирок суду щодо ОСОБА_4 , є зрозумілим та не потребує роз`яснень, викладений загальновживаними словами, складено у відповідності до вимог КПК України, крім того, переглядався в апеляційній інстанцій та був залишений без змін, також додав, що з аналогічними клопотанням вже звертався начальник ДУ Північної виправної колонії №90, ухвалою від 19.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу та 06.03.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області в задоволенні клопотання було відмовлено.

Засуджений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про день, час місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно зст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до клопотання засудженого встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року за ч. 2ст. 286 КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строк3роки зпозбавленням правакерувати транспортнимизасобами настрок 2роки. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання17.04.2019 року. З урахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.03.2019 року вказаний вище вирок було змінено та, на підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , зараховано період попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 06.03.2017 року включно, з розрахункуодин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.03.2019.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1ст. 119 КК Українидо покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. У відповідності зіст.71 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Строк відбування покарання обчислювати з 17.04.2019 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року до вироку (від 18.11.2019) внесено виправлення та початком строку відбування покарання за цим вироком визначено - 18.11.2019 року. Ухвалою Херсонського апеляційного суду вирок залишено без змін.

Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї норми закону роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З огляду на наведене, зазначена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши, матеріали справи та текст вироку у сукупності з іншими пізніше прийнятими рішеннями стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що зазначене в клопотанні засудженого судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогамст. 372 КПК України. До того ж, даний вирок був перевірений в апеляційному порядку і апеляційним судом залишено без змін.

Крім того, слід зазначити, що вказане питання вже розглядалося за клопотаням начальника ДУ «Північна виправна колонія №90», 19 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою залишив вказане клопотання без задоволення, в подальшому 06.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою відмовив в задоволенні клопотання, а також відповідно до матеріалів справи строк відбування покарання засудженого закінчився ще у травні 2024 року, відтак, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380,537 - 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днівз дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1