Рішення № 126193911, 27.03.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/839/24

Провадження № 2/476/37/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024року ТОВ "СВЕАФІНАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2021 року між ТОВ "Будинок комфорту" та відповідачкою укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211025024. Відповідно до умов договору між сторонами погоджено строк оренди майна на 24 місяці з щомісячними платежами, у розмірі 1439,00 грн., а також вартість об`єкту оренди при викупі за 24 місяці складатиме 34536,00 грн. Орендодавець виконав зобов`язання за договором, надавши майно в оренду, однак орендар не виконав зобов`язання за договором належним чином, у зв`язку з чим починаючи з 25.11.2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.

03 липня 2023 року між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ "СВЕА ФІНАНС"), було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "Будинок комфорту" передавсвої права вимоги до відповідачки ТОВ "СВЕА ФІНАНС". Відповідно до додатку 1реєстру прав вимоги № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 48206,50 грн.

На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідачки борг в розмірі 48206,50 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучив клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка увизначений строквідзив досуду ненаправила,у судовізасідання нез`явилася,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомленаналежним чином,тому,у відповідності до ст.ст. 279,280,281 ЦПК України,за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до частини 1ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 25 жовтня 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211025024, за яким товариство надало відповідачці у тимчасове платне користування мобільний телефон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 10S 6/128GB Pebble White, з наступним переходом права власності, на строк 24 місяці, з щомісячним орендним платежем 1439 грн. та вартістю майна при викупі 34536,00 грн.

Вказаний договір оренди майна з правом викупу підписано сторонами шляхом обміну електронними документи у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію", про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі (Lig-file).

За вимогами п.4 вказаного договору за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало зобов`язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача зазначений мобільний телефон через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується копією експрес-накладної №20450459106030 від 25.10.2021 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти за його користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 48206,50 грн., яку за договором факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року, було передано ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним договором оренди майна, станом на дату звернення до суду, заборгованість у розмірі 48206,50 грн., з яких: 34536,00 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами та 13670,50 грн. заборгованість за пенею.

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору найму (оренди) майна.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч. 1 ст. 759 ЦК Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 760 ЦК Українипредметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідностідо ст.762ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм(оренду)майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм(оренду)майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору оренди майна з правом викупу, не сплатила грошові кошти за користування майном, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 3028,00 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221)заборгованістьза договором оренди майна з правом викупу № 1144211025024 від 25 жовтня 2021 року в розмірі 48206 (сорок вісім тисяч двісті шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова