Справа №2-7007-2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Хоменко Н.Ю.,
за участю представника позивача Цимай В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, пені, штрафу за невиконання умов договору застави та звернення стягнення на предмет застави, суд
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів борг за кредитним договором у розмірі 2395,52 доларів США та 3900 грн. 24 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 01 серпня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №348/05/6. Згідно умов договору п. 1.1, банком надано позичальнику кредит у сумі 4600,00 доларів США на строк з 01.08.2008 року по 29.07.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Виходячи із 14,8 % річних. Відповідно до умов договору, банком було відкрито позичальнику позичковий рахунок №НОМЕР_4 та видано кредит у сумі 4600,00 доларів США з позичкового рахунка №НОМЕР_4 шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника №НОМЕР_3 відкритий в Дніпропетровській філії Банку в день укладення кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №TR.5220.1.18 від 01 серпня 2008 року, випискою по позичковому рахунку за 01.08.2008 року, виписку по поточному рахунку №НОМЕР_3 від 01.08.2008 року, а також заявою на видачу готівки №267_47 від 01.08.2008 року. Згідно умов договору, позичальник зобовязується здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця. В порушення взятих на себе зобовязань позичальник не пізніше 11.11.2008 року, перестав належним чином здійснювати повернення заборгованості за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість прострочений кредит. Станом на 06.08.2010 року розмір вказаної заборгованості прострочений кредит дорівнює 590,03 доларів США. Крім того, станом на 06.08.2010 року поточна заборгованість по кредиту строковий кредит становить 1702,01 доларів США. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується сплачувати проценти. В порушення взятих на себе зобовязань виникла заборгованість прострочені проценти, яка станом на 06.08.2010 року становить 73,50 доларів США. В період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року включно у позичальника виникла заборгованість по сплаті поточних процентів строкові проценти в сумі 29,28 доларів США. У звязку з тим, що позичальник не повертає кредит, не сплачує проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. Станом на 06.08.2010 року, сума нарахованої пені становить 2565 грн., 24 коп. Загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором, станом на 06.08.2010 року становить 2395,52 доларів США та 2565 грн., 24 коп. За умовами договору застави п. 2.1 кредитного договору, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, банку в заставу передано автомобіль марки DAEWOO моделі MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік виписку 2007, колір світло синій, номер шасі НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 11.07.2008 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. У звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору, позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №348/05/6. Згідно умов договору п. 1.1, банком надано позичальнику кредит у сумі 4600,00 доларів США на строк з 01.08.2008 року по 29.07.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Виходячи із 14,8 % річних.
Відповідно до умов договору, банком було відкрито позичальнику позичковий рахунок №НОМЕР_4 та видано кредит у сумі 4600,00 доларів США з позичкового рахунка №НОМЕР_4 шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника №НОМЕР_3 відкритий в Дніпропетровській філії Банку в день укладення кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №TR.5220.1.18 від 01 серпня 2008 року, випискою по позичковому рахунку за 01.08.2008 року, виписку по поточному рахунку №НОМЕР_3 від 01.08.2008 року, а також заявою на видачу готівки №267_47 від 01.08.2008 року.
Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №TR.5220.1.18 від 01 серпня 2008 року, випискою по позичковому рахунку за 01.08.2008 року, виписку по поточному рахунку №НОМЕР_3 від 01.08.2008 року, а також заявою на видачу готівки №267_47 від 01.08.2008 року, повністю.
За умовами кредитного договору відповідач зобовязувався використати кредит на зазначені цілі, повернути отримані кошти і сплатити нараховані за користування кредитом відсотки. Але у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим за кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 2395,52 доларів США та 2565 грн. 24 коп.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 2395,52 доларів США та 2565 грн. 24 коп.
Вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO моделі MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік виписку 2007, колір світло синій, номер шасі НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 11.07.2008 року Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, задоволенню не підлягає, оскільки не основана на законі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 304 грн. 49 коп., а також з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, пені, штрафу за невиконання умов договору застави та звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №348/05/6 від 01 серпня 2008 року у розмірі 21513 (двадцять одна тисяча пятсот тринадцять) грн. 08 (вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) штраф за невиконання умов договору застави №248/05/6/1з у сумі 1335 (одна тисяча триста тридцять пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 304 (триста чотири) грн. 49 (сорок девять) коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 49 (сорок девять) коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 12619338, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-7007-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: