Ухвала суду № 126191830, 28.03.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/677/25

Провадження № 1-кп/192/151/25

Ухвала

28 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025042160000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Олександрія, Широківського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025042160000083, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а. с. 23).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ст. 290 КПК України в частині відкриття та надання доступу матеріалів кримінального провадження, при цьому на його думку досудове розслідування не проводилось взагалі і з великою кількістю порушень.

Захисник підтримав свого підзахисного, також повідомив суду, що матеріали кримінального провадження стороні захисту відкривались.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , він складений і підписаний слідчим та затверджений прокурором, при цьому обвинувальний акт також містить всі інші реквізити передбачені ст. 291 КПК України.

Доводи обвинуваченого, що стороні захисту не були відкриті і надано доступ до матеріалів досудового розслідування не є обставиною, що зумовлює повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дана обставина не є порушенням ст. 291 КПК України та невідповідністю обвинувального акту іншим вимогам КПК України. При цьому суд звертає увагу, що згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 14 березня 2025 року обвинуваченому та захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування №12025042160000083 від 01 лютого 2025 року в присутності понятих.

Щодо посилань обвинуваченого про наявність порушень досудового розслідування, то вказана обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не ґрунтується на нормах процесуального права, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає, і по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1