Ухвала суду № 126190304, 24.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/53/25

ун. № 759/5475/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» (03049, м.Київ, вул.Уманська, 5) про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 р. ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою у якій просить забезпечити докази шляхом їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент», а саме: копії наказів ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» від 16.12.2021 №515/к і від 06.01.2025 №2/к-тр; копію колективного договору, що діяв у ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» з 16.12.2021-06.01.2025, з додатками (положеннями); копію посадової інструкції електрозварювальника ручного зварювання п`ятого розряду до формувального цеху №1, що діяла у ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» з 20.12.2021-31.03.2022; копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 20.12.2021-31.03.2022; довідку про доходи ОСОБА_2 за період його трудової зайнятості. В обґрунтування клопотання вказує на існування підстав що вказані докази може бути втрачено, а також не надання ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» на вимогу Профспілки необхідних документів, а в інший законний спосіб їх неможливо отримати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 р. призначено судовий розгляд заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, своєю заявою просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1 - 3статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку із неявкою представника заявника, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно доч. ч. 3,4ст. 12,ч. 1ст. 81ЦПК Україникожна сторонаповинна довестиобставини, які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень, крім випадків, встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відтак у суду є підстави отримати/зберегти вищенаведені докази, оскільки щодо цих доказів у суду існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Крім того судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази, оскільки спроби самостійного їх витребування від ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» ним вичерпано. Оскільки Товариство не надало на вимогу Профспілки необхідні документи, а в інший законний спосіб їх неможливо отримати, то наявні підстави вважати, що отримання необхідних засобів доказування є неможливим, у свою чергу, що свідчить про наявність підстав для забезпечення доказів.

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування від ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент».

Згідно частин 5-7,11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 83, 84, 116-118, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» (03049, м.Київ, вул.Уманська, 5) про забезпечення доказів до пред`явлення позову, задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» (ЄДРПОУ 40048603, адреса: 03061, м.Київ, пров.Відрадний, 103) та зобов`язати надати належним чином засвідчені: копії наказів ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» від 16.12.2021 №515/к і від 06.01.2025 №2/к-тр; копію колективного договору, що діяв у ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» з 16.12.2021-06.01.2025, з додатками (положеннями); копію посадової інструкції електрозварювальника ручного зварювання п`ятого розряду до формувального цеху №1, що діяла у ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» з 20.12.2021-31.03.2022; копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 20.12.2021-31.03.2022; довідку про доходи ОСОБА_2 за період його трудової зайнятості.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Єросова