Ухвала суду № 126155408, 19.03.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/586/25

У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Житомир

Про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Вербовська Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» Товариства зобмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні, стягувача з ТОВ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

Заява обґрунтована тим, що 31.08.2022 між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та ТОВ «Росвен інвест Україна», яке 25.03.2024 змінило найменування на "Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" укладено договір факторингу №08/22.

У судове засідання по розгляду даної заяви сторони не з`явились. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.08.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 26610,79 грн., що складається з суми основного кредиту 10844,21 грн., з суми простроченого боргу 4182,99 грн., з суми заборгованості по простроченим відсоткам 5137,74 грн., з суми строкових відсотків 274,39 грн., з суми нарахованої плати за обслуговування кредиту 539,06 грн. та з суми пені 5632,40 грн., та 266,11 грн. судового збору, а всього 26876 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 90 коп.

На примусове виконання вказаного рішення 26.08.2014 судом видано виконавчі листи №278/1588/14-ц.

30.10.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладений договір факторингу №30/10-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ « Факторингова компанія «Рантье» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ « Фінансова компанія «Серет» укладений договір факторингу № 28/02-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», а останнє в свою чергу набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, укладеного з ОСОБА_1 , при цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Серет» набуло статусу Кредитора по відношенню до боржника. ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», змінено назву на ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022, ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" відступило новому кредитору - ТОВ "СВЕА ФІНАНС" з 25.03.2024, а останній набув право грошової вимоги за кредитним договором №F49.196.70313від 14.02.2013про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору на умовах, визначених цим Договором, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату плату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною Договору.

Зі змісту Реєстру Боржників з Додатку до Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 вбачається, що ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" передало ТОВ "СВЕА ФІНАНС" право вимогиза кредитнимдоговором №F49.196.70313 від 14.02.2013, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшли всі права "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" щодо прававимоги до ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №F49.196.70313 від 14.02.2013.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Житомирським районним судом Житомирської області на підставі рішення у справі №295/1588/14-ц, а саме - стягувача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на йогоправонаступника - Товариствоз обмеженоювідповідальністю "СВЕАФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) щодо стягненняз ОСОБА_1 заборгованості закредитним договором №F49.196.70313 від 14.02.2013.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич