Рішення № 12613355, 29.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" листопада 2010 р. Справа № 21/221-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков», м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Лютіж

про стягнення 1308,52 гривень

за участю представників:

від позивача: Івлєва Л.П. (довіреність №165 від 07.06.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий дім Поляков»(далі-ПП «Торговий дім Поляков»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1/відповідач) про стягнення 1308,52 грн., з яких: 728,18 грн. заборгованості за договором поставки №99 від 03.07.2007р., 287,97 грн. пені, 137,27 грн. 10% річних та 155,10 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2010р. порушено провадження у справі №21/221-10 та призначено її до розгляду на 01.11.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 01.11.2010р. та 15.11.2010р. розгляд даної справи відкладався на 15.11.2010р. та 29.11.2010р. відповідно.

В судові засідання 01.11.2010р., 15 .11.2010р. та 29.11.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. між ПП «Торговий дім Поляков» (далі-постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі- покупець) укладено договір поставки №99 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.2 та 6.1 Договору передбачено, що постачальник зобовязується передати у власність покупця, продукти харчування та інші товари, а покупець зобовязується прийняти і оплати його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинність з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р., а в частині зобовязань до повного їх виконання.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 728,18 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видатковій накладній №КФ-0144669 від 28.10.2008р. на суму 728,18 грн., копія якої міститься в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору.

Втім, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 728,18 грн. заборгованості.

Наявність 728,18 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №411 від 15.11.20101р., яка підписана головним бухгалтером ПП «Торговий дім Поляков»та скріплена відбитком печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 728,18 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладною №КФ-0144669 від 28.10.2008р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобовязується передати у власність покупця, продукти харчування та інші товари, а покупець зобовязується прийняти і оплати його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2 Договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

За таких обставин, підписання відповідачем спірної накладної без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчить про прийняття ним товару та породжує у відповідача обовязок по його сплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість поставленого товару, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 728,18 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладною №КФ-0144669 від 28.10.2008р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару (21 день з моменту поставки), позивач просить суд стягнути з відповідача 287,97 грн. пені, 137,27 грн. 10% річних та 155,10 грн. інфляційних втрат, нарахованих з 19.11.2008р. по 08.10.2010р. на 728,18 грн. заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 5.3 Договору при порушенні покупцем п. 4.2 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу.

Водночас, ч астиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, в частині обмеження періоду нарахування пені шестимісячним терміном, та положень Договору, становить 87,03 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 287,97 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 87,03 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що при порушенні покупцем п. 4.2 даного договору, покупець сплачує постачальнику, окрім пені, 10% річних та інфляційні втрати.

Оскільки розмір 10% річних та інфляційних втрат, заявлених позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, положенням Договору та є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 137,27 грн. 10% річних та 155,10 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07352, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»(18000, м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32268131) 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 18 коп. заборгованості, 87 (вісімдесят сім) грн. 03 коп. пені, 137 (сто тридцять сім) грн. 27 коп. 10% річних, 155 (сто пятдесят пять) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 87 (вісімдесят сім) грн. 18 коп. державного мита та 199 (сто девяносто дев'ять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяВ.А. Ярема

Повне рішення складено 03.12.2010р.