Постанова № 12611440, 10.11.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року Справа № 5/243-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л, Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Гузоватого О.І.

за участю представників сторін:

від позивача:Калга С.І, представник, довіреність №92/35 від 15.06.10;

від відповідача:Бірюков С.В, представник, довіреність №1-1 від 12.01.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. у справі №5/243-10

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпровський машинобудівний завод”, м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу у сумі 49 056 грн. 42 коп,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року відкрите акціонерне товариство “Дніпровський машинобудівний завод” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж” з позовом про стягнення боргу у сумі 45090 грн, інфляційних втрат у сумі 2915, 63 грн, 3% річних у сумі 1050, 79 грн. і судових витрат.Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач не оплатив надані йому послуги з проживання в гуртожитку за період з липня по листопад 2009 року. (а. с. 2-4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010 року (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено з тих мотивів, що загальна вартість наданих послуг за період з липня по листопад 2010 року становить 45090 грн, доказів сплати заборгованості відповідачем не надано. (а. с. 32)

27.09.2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж” з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. Скарга мотивується слідуючими доводами:

·          справа розглянута без участі представника відповідача, не повідомленого про час та місце розгляду справи;

·          суд не з’ясував, чи існує заборгованість на теперішній час. (а. с. 38-39)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як пояснили представники сторін, вони не отримували повідомлення суду про час і місце слухання справи, тому участі в судовому засіданні в суді першої інстанції не приймали.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню і справа розглядається за правами суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники сторін просили затвердити мирову угоду від 12.08.2010 року на умовах, що відповідач визнає борг у сумі 45090 грн, інфляційні втрати у сумі 2915, 63 грн, 3% річних у сумі 1050, 79 грн. і гарантує сплату суми боргу до 31.08.2012 року рівними сумами по 2505 грн. щомісячно.

Судова колегія відхилила клопотання про затвердження мирової угоди, оскільки вона була надана суду у ксерокопії, не завіреної належним чином.

Розглядаючи справу по суті, судова колегія встановила наступне.

14.05.2009 року сторонами був укладений договір про надання послуг з проживання в гуртожитку, згідно з пунктами 2.1.1, 2.1.2 договору замовник (відповідач) направляє робітників на проживання в гуртожиток № 3 по проспекту Кірова, 80-б, розрахунки за проживання проводяться до 15 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до двохсторонніх актів приймання-здавання послуг з проживання в гуртожитку в період з липня по листопад 2009 року загальна вартість послуг становить 45 090 грн, що підтверджена актом взаємної звірки розрахунків.

Доказів сплати заборгованості відповідачем у судове засідання не надано.

За загальними умовами виконання зобов’язання, передбаченими статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім боргу, судом вірно нараховані інфляційні втрати за період з 15.08.2009 року по 10.07.2010 року у сумі 2915, 63 грн. та 3% річних за період з 15.08.2009 року по 10.07.2010 року у сумі 1050, 79 грн.

Керуючись вимогами статей 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж” частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (49000 м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, 3-б, код ЄДРПОУ 01416903) на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055 м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 14313332) 45 090 грн. основного боргу, 2 915 грн. 63 коп. інфляційних втрат,

1 050 грн. 79 коп. - 3% річних, 490 грн. 56 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                             Л.В. Чоха

Судді: І.Л. Кузнецова

          І.В. Тищик

Постанова складена та підписана 26.11.2010р.