Ухвала суду № 126107800, 24.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7760/23

Провадження № 2-зз/201/23/25

УХВАЛА

24 березня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання заявника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасуваннязаходів забезпеченняпозову вцивільній справізапозовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 13 березня 2025 року подав клопотання про скасування заходів забезпеченняпозову вцивільній справізапозовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторного правочину недійсним, у зв`язку з набранням рішення законної сили та з метою належного виконання рішення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2023 по справі 201/7760/23 заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фраудаторного правочину недійсним задоволено. До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/7760/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фраудаторного правочину недійсним, вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме на частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги АТ Банк Кредит Дніпро задоволено частково. Визнано договір дарування (серія та номер: 1-226) 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., недійсним з моменту його укладення. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67668770, прийняте державним реєстратором державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. від 19 травня 2023 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності/довірчої власності номер 50329000 за ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Банк Кредит Дніпро сплачений судовий збір по 2 684 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року залишено без змін.

Заявник просив розглядати заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2023 по справі 201/7760/23 заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фраудаторного правочину недійсним задоволено. До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/7760/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фраудаторного правочину недійсним, вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме на частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги АТ Банк Кредит Дніпро задоволено частково. Визнано договір дарування (серія та номер: 1-226) 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., недійсним з моменту його укладення. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67668770, прийняте державним реєстратором державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. від 19 травня 2023 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності/довірчої власності номер 50329000 за ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Банк Кредит Дніпро сплачений судовий збір по 2 684 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8ст. 158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 №9передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою та в інтересах позивача, на теперішній час існує рішення суду, яким задоволено вимоги, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2023 року, якою заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасуваннязаходів забезпеченняпозову вцивільній справізапозовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторного правочину недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2023 року, якою накладено заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

\