Постанова № 12610153, 05.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

05.11.10 Справа № Б8/129-10

Господасрький суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Балик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», ідентифікаційний код: 32961593, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 31 (надалі за текстом: «Кредитор 1») та товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», ідентифікаційний код юридичної особи: 33446835, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 31 (надалі за текстом: «Кредитор 2»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест», ідентифікаційний код юридичної особи: 31724988, місцезнаходження: 08300, Київська область м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14,

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від кредитора 1 (заявник 1): не зявився;

від кредитора 2 (заявник 2): не зявився;

від боржника не зявився;

від розпорядника майна: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Борисов О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області 30 вересня 2010 року звернулись товариство з обмеженою «Світ-Інвест»(ідентифікаційний код: 32961593, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 31) (Кредитор 1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»(ідентифікаційний код юридичної особи: 33446835, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 31) (Кредитор 2) із заявою б/№ від 23 вересня 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»(ідентифікаційний код: 31724988, місцезнаходження: 08300, Київська область м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14) з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 9, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №Б8/129-10 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 жовтня 2010 року.

Кредиторами 1, 2 заявлено вимогу про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 1, 6, 9, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1 2, 4, 12, 15 Господарського-процесуального кодексу України, у звязку з наявністю заборгованості перед Кредиторами 1, 2 не сплаченої понад 3 місяці після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до спільної заяви Кредиторів 1, 2 грошові вимоги до боржника становлять 304 330,50 (Триста чотири тисячі триста тридцять гривень пятдесят коп.) грн., з них вимога Кредитора 1 до боржника (загальна сума боргу) становить 214204,50 грн.; вимога Кредитора 2 до боржника (загальна сума боргу) становить 90126,00 грн. Як стверджують Кредитори 1, 2 заборгованість є безспірною.

Ухвалою господарського суду Київської області 04 жовтня 2010 року порушено справу про банкрутство № Б8/129-10, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 жовтня 2010 року, витребувано від Боржника та Кредитора документарні докази по справі, а Боржника також відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредиторів 1, 2; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ. З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів ухвалою про порушення цієї справи суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майном Боржника арбітражного керуючого Борисова О.Ю. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_2), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Доказом належного повідомлення учасників провадження про судове засідання 18 жовтня 2010 року є відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 18 жовтня 2010 року, вих. № 821.

В судове засідання 18 жовтня 2010 року представники Кредиторів 1, 2, Боржника не зявились, жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, вимоги суду не виконали, про причини невиконання судового рішення не повідомили, в судове засідання не прибули. Боржник відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надав. Розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні відкладено на 27 жовтня 2010 року, повторно зобовязано Заявника та Боржника надати суду витребувані документи по справі.

Доказом належного повідомлення учасників провадження про відкладення розгляду справи на 27 жовтня 2010 року є відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року, вих. № 836.

27 жовтня 2010 року від Боржника надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, серед яких Боржником надано копії статут, змін до статуту Боржника, свідоцтва про державну реєстрацію Боржника, довідку з ЄДРПОУ Боржника. Відзиву Боржником надано не було.

27 жовтня 2010 року від Кредитора 1 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

27 жовтня 2010 року від Кредитора 2 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

В судове засідання 27 жовтня 2010 року представники Кредиторів 1, 2, Боржника не зявились, жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, крім вищезазначених доказів по справі наданих Боржником. Кредитори 1, 2 вимоги суду не виконали, про причини невиконання судового рішення в повному обсязі не повідомили. Боржник відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надав. Арбітражний керуючий Борисов О.Ю. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розглянувши клопотання учасників провадження, суд ухвалив: клопотання Кредитора 1, зареєстрованого вх. №12966 від 27 жовтня 2010 року про перенесення підготовчого засідання задовольнити в повному обсязі; клопотання Кредитора 2, зареєстрованого вх. №12965 від 27 жовтня 2010 року про перенесення підготовчого засідання задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні відкладено на 05 листопада 2010 року, сторони зобовязано виконати ухвалу суду від 18 жовтня 2010 року.

Доказом належного повідомлення учасників провадження про відкладення розгляду справи є відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 03 листопада 2010 року, вих. № 945.

В судове засідання 05 листопада 2010 року представники Заявника, Боржника не зявились, жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, крім вищезазначених доказів по справі наданих Боржником, інші вимоги ухвал суду по справі Боржник, Кредитори 1, 2 вимоги суду не виконали, про причини невиконання судового рішення не повідомили. Боржник відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надав.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження по справі.

Статтєю 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Заслухавши представників провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № у ч. 2 п. 27 передбачено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: судові накази.

Відповідно до заяви Кредиторів 1, 2 та доданих до неї документів вимоги Кредитора 1 до Боржника у сумі 214204,50 грн., що виникла на підставі договору № 47-ФД від 31 липня 2007 року про надання безпроцентної позики та вимоги Кредитора 2 до Боржника у сумі 90126,00 грн., що виникла на підставі договору № 18-ФД від 18 вересня 2007 року про надання безвідсоткової позики є безспірними, що підтверджено наступним:

1)безспірність вимог Кредитора 1 до Боржника у сумі 214 204,50 грн., що виникли на підставі договору № 47-ФД від 31 липня 2007 року про надання безпроцентної позики підтверджено: рішенням господарського суду м. Києва по справі № 39/229 від 13 липня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест», за яким вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»разом 214 204,50 грн.; наказом господарського суду м. Києва № 39/229 від 28 липня 2009 року, згідно якого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13 липня 2009 року, яке набрало законної сили 27 липня 2009року, наказом наказано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»разом 214204,50 грн.; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №14370977 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03 серпня 2009 року, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу №39/229, виданого 28 липня 2009 року Господарським судом м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»борг у загальному розмірі 214 204,50 грн.; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31 грудня 2009 року ВП № 14370977 ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, якою встановлено, що майна, належне боржнику на праві власності не виявлено. Грошові кошти на рахунках боржника відсутні та постановлено наказ № 39/229, виданий 28 липня 2009 року господарським судом м. Києва повернути стягувачеві.

2)безспірність вимог Кредитора 2 до Боржника у сумі 90126,00 грн., що виникли на підставі договору № 18-ФД від 18 вересня 2007 року про надання безвідсоткової позики підтверджено: рішенням господарського суду м. Києва по справі № 33/101 від 02 березня 2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест», за яким вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»разом 90126,00 грн.; наказом господарського суду м. Києва № 33/101 від 26 квітня 2010 року, згідно якого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02 березня 2010 року №33/101, яке набрало законної сили 26 квітня 2010 року, яким наказано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»разом 90126,00 грн.; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №19008136 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 29 квітня 2010 року, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу №33/101, виданого 26 квітня 2010 року Господарським судом м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»разом 90 126,00 грн.; постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 серпня 2010 року ВП № 19008136 ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, якою встановлено, що майна, належного боржнику на праві власності не виявлено. Всі здійснені державним виконавцем заходи щодо його розшуку виявились безрезультатними та постановлено наказ № 33/101, виданий 26 квітня 2010 року господарським судом м. Києва повернути стягувачеві.

Зобовязання Боржника перед Кредиторами 1, 2 разом становить зобовязання у сумі 304330,50 грн.

Станом на дату звернення до суду мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»2154-VIвід 27 квітня 2010 року, та ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»від 20.10.2009 р. № 1646-VI становить з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 888,00 грн. гривень.

Таким чином, зобовязання Боржника в сумі 304 330,50 грн. (Триста чотири тисячі триста тридцять гривень 50 коп.) є безспірним та перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат (що дорівнює 266 400,00 грн.).

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 у ч. 1 п. 31 передбачено, що терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Господарським судом м. Києва у рішенні № 39/229 від 13 липня 2009 року (арк. с. 2) встановлено, що п.п. 3.1. договору № 47-ФД про надання безвідсоткової позики від 20 листопада 2007 року передбачено, що строк надання позики за вказаним договором визначався з дати підписання договору та діяв до 31 грудня 2007 року.

Господарським судом м. Києва у рішенні № 33/101 від 02 березня 2010 року (арк. с. 1) встановлено, що п.п. 4.1. договору № 18-ФД про надання безвідсоткової позики від 18 вересня 2007 року передбачено, що строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і закінчується 17 вересня 2008 року (включно).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарський спір), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вищезазначені встановлені Господарським судом м. Києва факти щодо термінів дії договору № 47-ФД про надання безвідсоткової позики від 31 липня 2007 року - Господарським судом м. Києва у рішенні № 39/229 від 13 липня 2009 року та договору № 18-ФД про надання безвідсоткової позики від 18 вересня 2007 року - Господарським судом м. Києва у рішенні № 33/101 від 02 березня 2010 року на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доведенню знову в межах даного провадження, так як в них вбрали участь ті самі сторони.

Таким чином, керуючись положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі п. 3 ст. 6, суд визнає безспірні вимоги Кредиторів 1, 2 в загальній сумі 304330,50 грн. (триста чотири тисячі триста тридцять гривень 50 коп.), з них вимогу Кредитора 1 до Боржника у сумі 214 204,50 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті чотири гривні 50 коп.), вимогу Кредитора 2 до Боржника у сумі 90126,00 грн. (девяносто тисяч сто двадцять шість гривень 00 коп.) грн., які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність боржника своєчасно задовольнити вимоги Кредиторів 1, 2, дають підстави для застосування відносно боржника відповідних заходів та процедур, повязаних з відновленням платоспроможності в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви Кредиторів 1, 2 та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 2, 3-1, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 35, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 , суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», ідентифікаційний код: 32961593 (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 31) в сумі 214 204,50 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті чотири гривні 50 коп.) та визнати безспірні гошові вимоги Кредитора 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», ідентифікаційний код юридичної особи: 33446835 (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 31) у сумі 90 126,00 грн. (девяносто тисяч сто двадцять шість гривень 00 коп.), - разом визнати безспірні грошові вимоги Кредиторів 1, 2 у сумі 304 330,50 грн. (триста чотири тисячі триста тридцять гривень 50 коп.), які спільно подали заяву про порушення справи про банкрутство;

2. Зобовязати Кредитора 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»(ідентифікаційний код: 32961593) у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення має містити повне наіменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

3. Розпоряднику майна разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 04.01.2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище боржника, а також документи що їх підтверджують; разом з керівником Боржника зясувати позиції (плани) власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обгрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

4. До 01.02.2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 01.02.2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі;

5. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 31.01.2011 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри (Комінтерну), 16, каб. 225).

6. Призначити на 05.04.2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Визнати обовязковою участь в засідання представників кредиторів, в тому числі тих, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

8. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Боржнику надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату після одержання даної ухвали.

10. Примірник ухвали надіслати: Кредитору 1, Кредитору 2, Боржнику (08320, Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 14-а; 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзржинського, буд. 14), арбітражному керуючому Борисову О.Ю., державному реєстратору за місцем знаходження Боржника, Київському управлінню з питань банкрутства (місто Київ та Київська область).

Суддя П.Ф. Скутельник