Рішення № 12609990, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Справа № 13/28824.11.10

За позовом Приватного підприємства "Крона-Парк"

до Пансіонату для ветеранів війни та праці

про стягнення боргу 15 554,45 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Скорик С.В. –дов. № б/н від 13.06.2010 р.

від відповідача Гришаєнко І.А. –дов. № 01-283 від 16.09.2009 р.

В судовому засіданні 24.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

На розгляд господарського суду передані вимоги про стягнення плати за договором підряду.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

10.12.08 між сторонами у справі було укладено договір № 83 (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник-відповідач доручає, а виконавець-позивач приймає на себе виконання робіт по зрізуванню і кронуванню дерев та вивезення деревини на сміттєзвалище по вулиці Юнкерова, 37, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 1.2 Договору, вартість доручених підряднику робіт за Договором становить 12861,60 грн.

Відповідно до п.2.1 виконання договору має бути здійснене до 31.12.09

Оплата має бути здійснена протягом 3-х днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно до п.4.3 договору відповідач мав здійснити передплату в розмірі 70% вартості робіт.

На виконання вимог Договору позивачем було виконано підрядні роботи.

Виконання робіт у грудні 2008 року підтверджується актом виконаних робіт за формою КБ-2В підписаною представниками сторін і скріплену печатками юридичних осіб.

Сума в розмірі 12861,60 грн., як оплата за виконані підрядні роботи, залишилася відповідачем неоплаченою, у зв’язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 12861,60 грн.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведення розрахунків в повному обсязі суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за Договором № 83 від 10.12.08 року в розмірі 12861,60 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за Договором, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2202,40грн. інфляційних втрат, 490,45 грн. три проценти річних.

З огляду на вищевикладене, су здійснив перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, та прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2202,40грн. інфляційних втрат, 490,45 грн. три проценти річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 12861,60 грн. боргу, 2202,40грн. інфляційних втрат, 490,45 грн. три проценти річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Пансіонату для ветеранів війни та праці (04075, м. Київ, вул. Юнкерова, 37) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Приватного підприємства «Крона-Парк»(04128, м. Київ, вул. Ак. Туполева, 1Б, код ЄДРПОУ 31564330) 12861,60 грн. боргу, 2202,40грн. інфляційних втрат, 490,45 грн. три проценти річних, 155,55 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 30.11.10