Рішення № 12609949, 08.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/387-27/11608.11.10 За позовом                    дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»

До відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Гейзер»

Про                              стягнення 2015 744,89 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача          Юхно В.І. (за дов.)                     

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа Господарського суду Полтавської області № 27/116 за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гейзер»2015744,89 грн. заборгованості за надані послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу за договором № 1513 від 27.11.2009 р., в тому числі 1727247,27 грн. основного боргу, 176818,07 грн. пені, 32226,18 грн. трьох процентів річних та 79453,37 грн. інфляційних втрат.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. вказану справу було прийнято суддею Удаловою О.Г. до свого провадження, присвоєно їй номер № 17/387-27/116 та призначено до розгляду на 18.10.2010 р..

Ухвалою від 18.10.2010 р. розгляд справи було відкладено до 01.11.2010 р..

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, повноважних представників не направив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 08.11.2010 р., у зв’язку з неявкою представників відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

          У судовому засідання 08.11.2010 р. представник позивача зазначив, що під час розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.11.2009 р. між дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»(виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гейзер»(замовником) було укладено договір на надання послуг на виконання послуг по подачі метанолу для транспортування газу на УНТС Абазівської УКПГ та підготовки газу видобутого із свердловини № 105 Абазівського родовища (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору замовник доручив, а виконавець зобов’язався за плату виконати роботу по подачі метанолу на гирло свердловини № 105 Абазівського родовища та УНТС Абазівської УКПГ для забезпечення безгідратного режиму роботи та підготовки газу.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість робіт складається з вартості послуг по подачі однієї тонни метанолу 136,81 грн., в тому числі ПДВ 22,80 грн.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору, відповідач зобов`язався щомісячно, до початку звітного місяця, провести попередню оплату позивачу в розмірі 100 відсотків від вартості послуг за попередній місяць на підставі рахунку-фактури. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться відповідачем до 10 числа наступного місяця за звітним на підставі актів приймання-передачі природного газу та актів виконаних робіт за місяць, з урахуванням раніше перерахованих коштів, а виконавець до 15 числа наступного за звітним місяця надає замовнику рахунок і податкову накладну.

Строк дії Договору відповідно до умов останнього (пункт 5.1) встановлений з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та узгодження його з позивачем, врегульовує господарські взаємовідносини між сторонами та діє в частині надання послуг до 31 грудня 2009 р., а в частині розрахунків –до повного їх виконання.

Відповідно до умов вказаного Договору позивав виконав роботи на загальну суму 1727247,27 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за листопад 2009 р., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Кількість та вартість наданих послуг, зазначених позивачем, відповідачем не заперечувалась.

Судом встановлено, що відповідач в рахунок сплати боргу за надані послуги під час розгляду справи перерахував кошти в сумі 1727247,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.10.2010 р. № 128, від 28.10.2010 р. № 129.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням того, що відповідач самостійно (після подачі позову до суду) перерахував кошти в рахунок сплати боргу за виконані роботи, предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1727247,27 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне проведення оплати вартості послуг замовником сплачується виконавцю пеню у розмірі 0,5% від неоплаченої суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вимоги Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання»та беручи до уваги те, що відповідач прострочив оплату виконаних робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 176818,07 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова становить 79453, 37 грн., а три проценти річних –32226,18 грн.

Суд приймає розрахунок пені, інфляційних та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 20157,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гейзер»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33 Б, рахунок 26009300009588 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, код 31574553) на користь дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, рахунок 26002031017 в АБ «Укргазпромбанк»м. Києва, МФО 320843 код 30019775) в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування»(36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, рахунок 260029453 в Полтавський філії АБ «Укргазбанк»м. Полтава, МФО 331520, код 00153100) 176818,07 грн. пені, 79453,37 грн. інфляційних збитків, 32226,18 грн. трьох процентів річних, 20157,45 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1727247,27 грн. основного боргу припинити.

СуддяО.Г. Удалова

          Рішення підписано 03.12.2010 р.