Рішення № 12609845, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/41923.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Кривенда М.В. (довіреність від 25.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 23 листопада 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг» (відповідач) заборгованості в сумі 94106,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 78/К-08 від 07 квітня 2008 року, зокрема, не сплачував відсотків за користування кредитними коштами, не повертав кредитні кошти та не сплачував комісію за управління кредитною лінією, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 25.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 09.11.2010р. Ухвалою від 09.11.2010р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 23.11.2010р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року між позивачем (надалі –Банк або Кредитор) та відповідачем (далі по тексту –Позичальник або Боржник) (разом - сторони), був укладений кредитний договір на відкриття не відновлюваної кредитної лінії (у національній валюті) № 78/К-08 від № 822-07 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Кредитний договір або Договір), згідно з положень п. 1.1 якого Банк відкриває Позичальнику не відновлювану кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на умовах: ліміт кредитування –823600,00 грн., строк кредитної лінії –з 07 квітня 2008 року по 25 березня 2013 року, процентна ставка за використання кредитних коштів - 18% річних.

03 листопада 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов п. 1.1 якого щомісячна комісія за управління кредитною лінією визначається з розрахунку 4% річних у гривні від фактичної суми заборгованості Позичальника.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором належним чином, зокрема, перерахував останньому кредитні кошти в розмірі 823600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 63875 від 11.04.2008р. та № 63196 від 10.04.2008р. (копії платіжок в справі).

Повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається у відповідності до Графіка зменшення кредитування (копія додатку № 1 до Договору - графіка зменшення ліміту кредитування в справі) (п. 4.1 Кредитного договору).

Проценти а користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом (п. 4.2 Договору).

Позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в порядку, передбаченому Договором (п. 6.1.2. Кредитного договору).

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що Позичальник, порушував свої зобов'язання за Кредитним договором, зокрема, не повертав кредитних коштів, не сплачував відсотків за користування кредитними коштами та не сплачував комісію за управління кредитною лінією, у зв'язку з чим у останнього, станом на 27.08.2010р. утворилась заборгованість перед Банком, і становить: 63865,13 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 16732,86 грн. –прострочена заборгованість за комісію за управління кредитною лінією (розрахунок заборгованості Позичальника по сплаті відсотків за користування кредитом та за комісію за управління кредитною лінією міститься в матеріалах справи).

Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань за Договором, Банк, 18.05.2010р. направив на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредитних коштів (копія вимоги в справі). Факт надсилання відповідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем 25.05.2010р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні № 07179910 (копія повідомлення в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на відповідне повідомлення ніяким чином не відреагував, суму заборгованості за Кредитним договором на рахунок Банку не провів.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунок Банку не надійшла.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення з Позичальника на користь Банку заборгованості за Кредитним договором по відсоткам за користування кредитом в розмірі 63865,13 грн. та заборгованості за комісію за управління кредитною лінією в сумі 16732,86 грн. –є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування кредитом та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення Позичальником зобов’язання за Договором стягнення з Позичальника на користь Банку підлягає пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі –819,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі –728,91 грн. та пеня за не сплату комісій за управління кредитною лінією в розмірі –182,09 грн. (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 82328,69 грн. з них 63865,13 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 16732,86 грн. - заборгованість за комісію за управління кредитною лінією, а також пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі –819,70 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі –728,91 грн. та пеня за не сплату комісій за управління кредитною лінією в розмірі –182,09 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1028,61 грн. (823,29 грн. державного мита та 205,32 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(ідентифікаційний код: 34479615, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок, 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(ідентифікаційний код: 19357325, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок, 26) грошові кошти: прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –63 865,13 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят п’ять гривень 13 копійок), прострочена заборгованість за комісію за управління кредитною лінією - 16 732,86 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 86 копійок), пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі –819,70 грн. (вісімсот дев’ятнадцять гривень 70 копійок), пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі –728,91 грн. (сімсот двадцять вісім гривень 91 копійку), пеня за не сплату комісій за управління кредитною лінією в розмірі –182,09 грн. (сто вісімдесят дві гривні 09 копійок) та судові витрати: державного мита –823,29 грн. (вісімсот двадцять три гривні 29 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 205,32 грн. (двісті п’ять гривень 32 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 29.11.2010р.