Ухвала суду № 12609672, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 11/45726.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Равіс»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Управління оренди та приватизації комунального майна виконавчого органу

Дніпровської у місті Києві ради

про переведення прав покупця за договором купівлі продажу приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Управління оренди та приватизації комунального майна Виконавчого органу Дніпровської у місті Києві ради про переведення прав покупця за договором купівлі продажу приміщення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіс»уклало з Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»договір № 128 оренди нерухомого майна, за умовами якого отримало в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 652,40 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Зазначений договір був укладений на виконання розпорядження Дніпровської районної у місті Києві ради № 645-р від 12.12.2007 та встановлює строк оренди до 01.12.2010. Однак, всупереч положень ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України орендоване позивачем приміщення було відчужене на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі продажу майнового комплексу № 853 від 31.05.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 11/457, розгляд справи призначено на 14.12.2010.

11.11.2010 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіс»просить накласти арешт на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач мав переважне право перед іншими особами на придбання майна, яке знаходилось у нього в оренді, проте обєкт нерухомості був відчужений відповідачем-2 відповідачу-1. У звязку з чим у позивача є всі підстави вважати, що до моменту розгляду судом позовної заяви та прийняття рішення у справі відповідач 1 може вчинити дії по повторному відчуженню третім особам нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що може значно утруднити чи взагалі зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки у разі подальшого відчуження відповідачем нерухомого майна після спливу строку дії договорів оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіс»буде позбавлене можливості вимагати переведення на нього прав покупця за такими новими договорами.

Згідно з п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи доводи позивача, що викладені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, зважаючи на те, що предметом позовних вимог є переведення прав покупця за договором купівлі продажу приміщення, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Равіс»(02222, м. Київ, проспект В.Маяковського, 26, ідентифікаційний код 21561949, п/р 26009301110370 в Лівобережній філії ПАТ ПІБ, в м. Київ, МФО 322119) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ «БГ Банк»МФО 320995).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк предявлення ухвали до виконання - до 26.11.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обовязковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Равіс»(02222, м. Київ, проспект В.Маяковського, 26, п/р 26009301110370 в Лівобережній філії ПАТ ПІБ, в м. Київ, МФО 322119, ідентифікаційний код 21561949), а боржником - фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ «БГ Банк»МФО 320995).

Суддя Ю.М.Смирнова

01.12.2010