Рішення № 12609681, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/34318.11.10 За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт"

до приватного підприємства "Авантис"

про стягнення 50 000, 80 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Федоров В.Г. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Авантис" про стягнення заборгованості у розмірі 50 000, 80 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов’язань.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/343 від 08.09.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 30.09.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відклав розгляд справи на 28.10.10.

18.10.10 від Позивача надійшли письмові пояснення та довідка, які підтверджують факт перерахування на рахунок Відповідача суми у розмірі 50000, 80 грн.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні відносно заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області було прийнято рішення від 28.04.09 по справі № 16/406 про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" (далі –Позивач) на користь приватного підприємства "Авантис" (далі –Відповідач) 50000, 00 грн. основного боргу за поставлений товар, 24708, 97 грн. пені, 30313, 76 грн. 20 % штрафу, 19839, 34 грн. інфляційних нарахувань, 3088, 57 грн. 3 % річних, 2295, 19 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.06.09 рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.09 у справі № 16/406 було скасовано в частині стягнення 24708, 97 грн. пені, 30313, 76 грн. штрафу та змінено в частині стягнення інфляційних нарахувань та судових витрат.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 30.06.09 господарський судом Житомирської області видав наказ № 16/406 про стягнення з Позивача на користь Відповідача 50000, 00 грн. основного боргу, 19291, 75 грн. інфляційних нарахувань, 3088, 57 грн. 3 % річних, 1744, 97 грн. державного мита та 35, 40 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Отже, відповідно до виконавчого документу підлягає стягненню з Позивача на користь Відповідача суму у розмірі 74160, 69 грн.

06.05.09 Позивач в добровільному порядку на виконання рішення суду перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 50000, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 263 від 06.05.09.

03.08.09 Відповідач звернувся у відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ з заявою № 910 від 27.07.09 про відкриття виконавчого провадження.

03.08.09 Позивач на виконання постанови відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ добровільно перерахував на розрахунковий рахунок 74160, 69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 640 від 10.08.09.

Відділ державної виконавчої служби Новоград - Волинського МРУЮ в свою чергу перерахував зазначені кошти на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 3471 від 14.08.09.

Таким чином, Позивачем було двічі перераховано Відповідачу суму основного боргу у розмірі 50000, 80 грн.

09.12.09 Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 540 щодо повернення суми основного боргу у розмірі 50000, 80 грн., відповіді на яку не надійшло, вимога Позивача задоволена не була.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за складає: 50000, 80 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

- повернення виконаного за недійсним правочином;

- витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

- повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

- відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Авантис" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, 23а, офіс 2, код ЄДРПОУ 32308954, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Граніт" (11754, Новоград –Волинський р-н, Житомирська обл., м. Токарів, код ЄДРПОУ 03746763) 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень 80 коп. основного боргу, 500 (п’ятсот) гривень 01 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____