Рішення № 12609510, 02.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.10 р.                     Справа № 34/234                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім Дев’ятка”, м. Горлівка

про стягнення 475,26грн.

Представників сторін:

від позивача – Бражко Д.В. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім Дев’ятка”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 437,16грн., інфляційних витрат в сумі 13,82грн., 3% річних в сумі 6,18грн. та пені в сумі 18,10грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №553 від 02.11.2004р. відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг електрозв’язку, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 437,16грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (вхід. №02-41/19990 від 11.11.2010р.) ухвалу про порушення справи відповідач отримав 03.11.2010р, тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім Дев’ятка (Споживач) 02 листопада 2004року укладено договір №553 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в Додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Пунктом 3.2.7 Договору зобов’язано Споживача своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.1. встановлено, що послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. (п. 4.2. Договору).

Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без часової плати) або за зміною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. (п.4.3. Договору).

Згідно із п. 4.5. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що наступає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. (п.4.6. Договору)

Відповідно до п. 5.8. Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа, що наступає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7.1. встановлено, що договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін. (п. 7.2. Договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

Між тими ж сторонами було підписано Додаток 1 – перелік послуг електрозв’язку, які надаються Споживачеві та Додаток 2. – перелік послуг електрозв’язку, які надаються безплатно, Додаток 3 – Юридичні адреси сторін.

В період з лютого 2010року по жовтень 2010року позивачем надавалися послуги електрозв’язку, що підтверджується виставленими позивачем рахунками, зокрема, рахунком №42-552.2.2010 за лютий 2010р. на суму 231,53грн. №42-552.3.2010 за березень 2010р. на суму 124,99грн., №45-552.4.2010р. за квітень 2010р. на суму 56,81грн., №42-552.5.2010 за травень 2010р. на суму 56,81грн., №42-552.6.2010 за червень 2010р. на суму 56,81грн., №42-552.7.2010р. за липень 2010р. на суму 56,81грн., №42-552.8.2010р. за серпень 2010р. на суму 56,81грн., №42-552.9.2010 за вересень 2010р. на суму -203,41грн.

В поясненнях від 02.12.2010р. позивач зазначив, що між сторонами було укладено договір №553, а в рахунках та податкових накладних посилання на договір №552, що є друкарською помилкою, оскільки договору №552 між сторонами укладено не було. В даних поясненнях позивач додатково повідом, що сума боргу відповідачем залишилася несплаченою.

Факт здійснення господарської операції також підтверджується наданими позивачем податковими накладними всього на суму 437,16грн. (640,57грн. -203,41грн).

За розрахунком позивача на момент звернення до суду із позовом за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 437,16грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України та частиною першої статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

У частині сьомій ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005р. №720 абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати телекомунікаційних послуг належним чином не виконав, надані йому послуги електрозв’язку не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 437,16грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 437,16грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 13,82грн. та 3% річних у сумі 6,18грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 13,82грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 6,18грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення пені згідно п. 5.8. договору у розмірі 18,10грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім Дев’ятка”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 437,16грн., інфляційних витрат в сумі 13,82грн., 3% річних в сумі 6,18грн. та пені в сумі 18,10грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім Дев’ятка” (84600, м. Горлівка, вул. 60-років СРСР, буд 53, кв. 33, код ЄДРПОУ 32781869, р/р №26001301501190 в Микитівській філії АКБ „Національний кредит”, МФО 335797) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 8, р/р 260051326 в Донецькій ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764) заборгованість в сумі 437,16грн., інфляційні витрати в сумі 13,82грн., 3% річних в сумі 6,18грн. та пеню в сумі 18,10грн., державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя