Рішення № 12609469, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 18/208                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1534,32 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Сорокін А.О. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” заборгованості за виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально – побутових об’єктів за договором № 14-27/07 від 22.01.2007 р. в сумі 1106,47 грн., інфляційних нарахувань в сумі 367,00 грн. та річних в сумі 60,85 грн., а всього 1534,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні та річні.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Сторонами був укладений договір № 14-27/07 на виконання послуг по технічному обслуговуванню систем газопостачання підприємств та комунально – побутових об’єктів без зазначення дати, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Підприємство) зобов’язався виконувати технічне обслуговування системи газопостачання, що належить відповідачу (Замовнику), який зобов’язався оплачувати роботи з технічного обслуговування у передбачені договором строки.

Строк дії договору встановлений – з 01.01.2007 р. до 31.12.2012 р.

Згідно з п. 2.1.3 договора Підприємство зобов’язалось до 25 – го числа поточного місяця направляти Замовнику акт Ф-2 на виконані роботи. В даний акт включається вартість робіт, які виконувались відповідно з графіками, а також вартість додаткових робіт, які були виконані Підприємством у поточному місяці.

Замовник впродовж 3-х днів з моменту отримання актів виконаних робіт, зобов’язався їх розглянути, підписати, скріпити печаткою та 1 екземпляр повернути Підприємству (п. 2.2.3 договора).

У квітні, липні та жовтні 2008 р. позивачем було виконано робіт на загальну суму 1106,47 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних робіт Ф-2, підписаних у двохсторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.2 договора оплата робіт здійснюється помісячно шляхом передплати з 1 по 15 число поточного місяця у розмірі оплати за попередній місяць по наданим ф-2. У разі, якщо передплата не була здійснена Замовником, кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Фактично, зобов’язання по оплаті відповідачем не були виконані.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 1106,47 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Враховуючи, що факт наявності боргу підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача індекс інфляції складає 267,00 грн. з травня 2008 р. по вересень 2010 р., а річні – 60,85 грн. з 16.05.2008 р. по 15.09.2010 р.

Інфляційні нарахування позивач просить стягнути у сумі 367,00 грн., однак їх обґрунтованого розрахунку на цю суму ним не подано і тому вони підлягають стягненню у сумі 267,00 грн. відповідно до наявного підрахунку.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк про стягнення 1534,32 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” (83032, місто Донецьк, Пролетарський район, вулиця Звєрькова, будинок 63; код ЄДРПОУ 00531281) на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Донецькміськгаз” (83001,м. Донецьк, пр. Театральний, 1; код ЄДРПОУ 03361081; п/р 26005301534297 у філії „Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьк” МФО 334271) 1106,47 грн. боргу, 267,00 грн. інфляційних, 60,85 грн. річних, 95,35 грн. державного мита та 220,69 грн. витрат за інформаційно– технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 30.11.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя