Рішення № 12609416, 01.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.10 р.                     Справа № 38/211                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м.Горлівка, Донецької області

про стягнення 61712337, 37грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Удовенко К.В. за дов. від 20.10.2009р.;

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область в особі Донецької філії м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 54453873,83грн., за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 483470,93грн., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 6206,70грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 4198254,77грн., 3% річних у розмірі 724082,18грн., інфляційних у розмірі 1846448,96грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 04/08 від 01.09.2004р., Додаток №3, Додаток №5, розрахунок суми заборгованості, акти прийому – передачі електроенергії, звіти за спожиту електроенергію, наказ Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про перетворення держаного підприємства „Укренерговугілля” у Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, наказ Міністерства палива та енергетики №557 від 13.11.2008р. “Про припинення діяльності ВАТ “Укренерговугілля” шляхом реорганізації (перетворення) в ДП “Укренерговугілля”, наказ Міністерства палива та енергетики №278 від 27.05.2009р., невиконання відповідачем договірних зобов’язань.

          26.10.2010р. позивач надіслав на адресу господарського суду лист №б/н від 26.10.2010р., яким просить суд долучити до матеріалів справи копію акту звірки розрахунків від 01.08.2010. та додаткові розрахунки.

          30.11.2010р. позивач надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що відповідачем платіжним дорученням №818 від 19.10.2010р. (після пред’явлення позову) була здійснена оплата заборгованості за активну електроенергію в сумі 5661553,43грн., яка була зарахована на оплату заборгованості за активну електроенергію, спожиту в червні 2009р. та частину оплати заборгованості за електроенергію спожиту в липні 2009р. у зв’язку з чим, заборгованість відповідача за активну електроенергію за період червень 2009р. – липень 2010р. складає 48792320,40грн.

          Пояснення та додані до них документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

          Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням з відміткою “вручено уповноваженій особі”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних документів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004р. між Державним підприємством „Укренерговугілля” (Постачальник) та Державним підприємством “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м.Горлівка (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №04/08.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про перетворення держаного підприємства „Укренерговугілля” у Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, Державне підприємство „Укренерговугілля” перетворено у Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”. До складу ВАТ „Укренерговугілля” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики №557 від 13.11.2008р. “Про припинення діяльності ВАТ “Укренерговугілля” шляхом реорганізації (перетворення) в ДП “Укренерговугілля”, діяльність ВАТ “Укренерговугілля” припинена шляхом реорганізації-перетворення в ДП “Укренерговугілля”. До складу ДП “Регіональні електричні мережі” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Згідно до п.1.3 статуту ДП “Регіональні електричні мережі” є правонаступником ВАТ “Укренерговугілля”.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій АБ №247676 Державне Підприємство “Регіональні електричні мережі” зареєстровано за ідентифікаційним номером 32402870.

Отже, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невід’ємними частинами.

Розділом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.2.2.2 договору споживач зобов’язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії та потужності згідно з умовами розділу 5 договору.

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами п.9.2 Договору, та додатку №3, №7, №8, №9.

Згідно п. 3.2.4 договору споживач зобов’язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з додатком №5 до Договору.

Відповідно до п. 9.2 Договору, оплата спожитої в розрахунковому періоді активної електроенергії здійснюється на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання у наступному порядку:

- перший авансовий платіж до 10 числа розрахункового місяця у розмірі 30% від вартості очікуваного споживання;

- другий авансовий платіж до 20 числа розрахункового місяця у розмірі 30% від вартості очікуваного споживання;

- третій авансовий платіж до 30 числа розрахункового місяця у розмірі 40% від вартості очікуваного споживання;

Авансові платежі споживач сплачує самостійно на підставі виданих постачальником рахунків-фактур.

Кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію, плату за перетікання реактивної електроенергії, плата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недорахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, та ін. споживач здійснює на підставі наданих постачальником актів прийому-передачі, у 3 – денний термін з дня отримання (п.9.3).

Відповідно до п. 5.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 3.2.3 –3.2.4 цього Договору з порушенням термінів, зазначених в п.9.2 Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.5.2.3 Договору, у разі перевищення договірних величин електричної потужності у ранкові та вечірні години навантаження енергосистеми, споживач сплачує постачальнику підвищену плату у розмірі п’ятикратної вартості різниці між найбільшою величиною зафіксованої потужності та договірною величиною потужності за діючим тарифом.

Пункт 6.1 договору встановлює, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 грудня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії споживачем.

Згідно пункту 6.2 договору, договірна величина споживання електричної енергії визначається на рівні: заявленої споживачем згідно п.6.1 договору – у разі відсутності у споживача заборгованості за використану електроенергію або в разі виконання боргових зобов’язань та проведення поточних платежів у визначені терміни; забезпеченому обсягом попередньої оплати споживача. Договірні (граничні) величини доводяться постачальником до відома споживача письмовим повідомленням, що є невід’ємною частиною договору, не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду.

Пункт 6.3 договору встановлює, що договірні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначаються на години максимум навантажень енергосистеми для споживачі з приєднаною потужністю більше 150 кВА, виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 2.2 Договір набирає чинності з дня його підписання і діє протягом 5 років з 01.09.2004р. до 31.08.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.1 Додатку №3 до Договору № 04/08 від 01.09.2004р. сторони визначили , що споживач бере на себе обов’язок знімати покази електролічильників на 24-00 останнього дня розрахункового періоду.

Додатком 5 до договору № 04/08 від 01.09.2004р. сторони визначили порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві протягом червня 2009р. – липня 2010р. електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: актами прийому – передачі електроенергії; звітами за спожиту електроенергію; розрахунками заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати електроенергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання електричної енергії у останнього виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період червень 2009р. - липень 2010р. в розмірі 54453873,83грн. та реактивну електричну енергію в розмірі 483470,93грн.

30.11.2010р. позивач у письмових поясненнях зазначив, що відповідачем платіжним дорученням №818 від 19.10.2010р. була здійснена оплата заборгованості за активну електроенергію в сумі 5661553,43грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, суд встановив, що відповідачем було сплачено вартість спожитої активної електроенергії в сумі 5661553,43грн., яка була зарахована позивачем на оплату заборгованості за активну електроенергію, спожиту в червні 2009р. та частину оплати заборгованості за електроенергію спожиту в липні 2009р.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 5661553,43грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 48792320,40грн. (актив) та 483470,93грн. (реактив) не погасив, тому зазначені суми підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 6206,70грн. за перевищення договірної величини електричної потужності за період листопад, грудень 2009р., травень 2010р., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 4198254,77грн., 3% річних у розмірі 724082,18грн., інфляційних у розмірі 1846448,96грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до п.6.2 договору №04/08 від 01.09.2004р. на адресу відповідача були направлені повідомлення №395/38 від 16.10.2009р., №1253/38 від 16.11.2009р, №3260/35 від 15.04.2010р. про встановлення максимальних величини споживання електричної потужності на листопад, грудень 2009р., травень 2010р.

Відповідач, в порушення умов договору допустив перевищення договірних величин споживання електричної потужності у вказаний період, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами по контролю електричної потужності (п.6.15 ПКЕЕ).

У зв’язку з перевищення договірних величин електричної потужності протягом листопада, грудня 2009р., травня 2010р. позивачем, відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, було нараховано двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та встановленої величини потужності.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату нарахованих сум за перевищення договірних величин електричної потужності в строки обумовлені Договором у останнього виникла заборгованість в сумі 6206,70грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної суми, суд вважає вимоги позивача в цій частині доведеними та обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору (п.5.2.1) передбачено, що у разі внесення платежів передбачених пунктами 3.2.3 –3.2.4 цього Договору з порушенням термінів, зазначених в п.9.2 Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач з посиланням на п.5.2.1 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4198254,77грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені 4198254,77грн., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 724082,18грн. та інфляційні в сумі 1846448,96грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних та інфляційних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 233, 275 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” м. Донецьк до Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 54453873,83грн., за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 483470,93грн., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 6206,70грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 4198254,77грн., 3% річних у розмірі 724082,18грн., інфляційних у розмірі 1846448,96грн., задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м.Горлівка, (84614, м.Горлівка, Донецької області, код ЄДРПОУ 32782087) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” м. Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 87, п/р 2600136902 в АБ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 48792320,40грн.

Стягнути з Державного підприємства “Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м.Горлівка, (84614, м.Горлівка, Донецької області, код ЄДРПОУ 32782087) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,87, п/р 2600136902 в АБ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 483470,93грн., заборгованість за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 6206,70грн, пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 4198254,77грн., 3% річних у розмірі 724082,18грн., інфляційні у розмірі 1846448,96грн. витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Припинити провадження по справі №38/211 у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 5661553,43грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.12.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2010р.

Суддя