Ухвала суду № 126087222, 25.03.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2371/15-ц

Номер провадження 2-п/404/31/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 20911 від 13.05.2024 року) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року. В обгрунтування заяви зазначено, що винесення заочного рішення суду відбувалось без участі відповідача, останній в свою ж чергу ні повісток, ні копії позову, ні самого заочного рішення суду не отримував. Крім того, відповідачем зазначено, що заочне рішення суду прийнято без врахування всіх обставин справи, а відтак, просить суд скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року. В поданій заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення суду міститься клопотання відповідача про поновлення пропущенного процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що заочне рішення суду не отримував, дізнався про нього з єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає поважними причини пропуску звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.103).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 24566 від 06.06.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 28.05.2024 року (а.с.105-118).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. Призначено судове засідання (а.с. 119).

Через канцелярію суду Акціонерним товариством «Сенс Банк» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких останній зазначає, що відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, з моменту якого минуло більше дев`яти років. Вказують, що заява не містить посилання на жодний допустимий доказ, який мав би значення для вирішення справи та не був би досліджений при заочному розгляді справи. Заявник не наводить жодних суттєвих обставин, котрі б належним чином стосувалися предметом спору, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором. Не надано жодного доказу часткової або повної сплати заборгованості за кредитним договором, а тому просять залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду (а.с.124-128).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 62445,59 грн. заборгованості за договору кредиту № 420/276-САФ03.16-2 від 16.05.2006 року, з яких: 21541,58 грн. заборгованість по кредиту; 19215,50 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 5202,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 4862,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 6010,10 грн. інфляційні втрати по простроченій заборгованості по кредиту; 5613,51 грн. інфляційні втрати по простроченню сплати відсотків, а також 681,38 грн. судового збору (а.с.76-78).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити та призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повертались з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 травня 2025 року о 10 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда